Connect with us

DW Es

Alemania reabre el debate sobre "muerte digna" y "suicidio asistido"


Desde hace cuatro años se envían señales contradictorias sobre la cuestión del fin de la vida, haciendo difícil de comprender lo que está o no permitido. Se trata de una cuestión sensible en un país en el que cada vez hay más ancianos, pero donde también sigue flotando el espectro del nazismo. El III Reich recurrió en muchas ocasiones a la eutanasia, sobre todo para matar a los discapacitados.

En 2015, el Bundestag, tras una serie de sesiones apasionadas, prohibió la asistencia “organizada” al suicidio, penable con hasta tres años de prisión. Pero dos años después, la Corte Administrativa de Leipzig, la más alta instancia administrativa alemana, tomó una sorpresiva decisión: los jueces consideraron que “en casos excepcionales, el Estado no puede impedir el acceso de un paciente a productos anestésicos que le permitirían suicidarse de manera digna y sin dolor”.

A este tribunal recurrió el marido de una mujer que quedó completamente paralizada en 2002 por un accidente y que tuvo que trasladarse a Suiza para poder acceder a un suicidio asistido en 2005. Los jueces dieron la razón al esposo, poniendo tres condiciones: que el sufrimiento del paciente sea insoportable, que la decisión de morir se tome libremente y que no haya ninguna alternativa razonable.

Ante la indignación, concretamente de las influyentes Iglesias católica y protestante, el gobierno federal suspendió en 2018 la aplicación de esta decisión. No puede corresponder a “funcionarios –o, en última instancia a mí como ministro–” decidir “quién puede morir”, consideró en febrero de 2018 Jens Spahn, un alto funcionario de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) que unas semanas después se convirtió el ministro de Salud.

Decisión judicial bajo presión religiosa

La Corte Constitucional, a la que recurrieron asociaciones alemanas y suizas de ayuda al suicidio, médicos y pacientes, abordará la cuestión este martes (16.04.2019) y el miércoles, pero su decisión tardará meses.

Los demandantes consideran que la legislación actual viola los artículos 1 y 2 de la ley fundamental alemana sobre el respeto “intangible” de la “dignidad” humana. “No solo hay un derecho a la vida, sino también un derecho a una muerte responsable”, señalaba en el semanario Die Zeit uno de los demandantes, el médico Michael de Ridder.

Como el suicidio no es una infracción en derecho alemán, médicos y allegados desean una mayor seguridad jurídica en el acompañamiento de los pacientes, sobre todo, en caso de la detención de un tratamiento, que lleve a la muerte.

La Iglesia católica ya puso presión sobre los jueces de Karlsruhe. El arzobispo de Berlín, monseñor Heiner Koch, advirtió el lunes contra cualquier “cambio del sistema de valores”, por parte de la Corte de Justicia federal, y dijo esperar “una señal fuerte para la protección de la vida”.

Discordancia europea

Entre los países europeos sigue habiendo disparidades sobre esta cuestión. Holanda, Bélgica y Luxemburgo legalizaron la eutanasia. Otros, como España, Suiza, Francia, los países escandinavos, Reino Unido y Portugal toleran una cierta forma de ayuda a la muerte, con la administración de tratamientos antidolor que conllevan el acortamiento de la vida de un enfermo sin cura.

Los países con fuerte tradición católica, como Italia, Irlanda o Polonia, se mantienen refractarios a todo tipo de ayuda a la muerte. Alemania, por su parte, ha debatido -además de sobre este- sobre otros temas éticamente controversiales en los últimos meses: entre ellos, la introducción por el gobierno del consentimiento preasumido en materia de donación de órganos agitó recientemente a políticos y religiosos. La vacunación obligatoria o la posibilidad de rembolsar las pruebas prenatales de diagnóstico de síndrome de Down.

rml (afp, dlf)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |



Source link

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

DW Es

“España podría ser parte del liderazgo de la UE”


Cuatro de los candidatos a las elecciones del 28 de abril de 2019 se han enfrentado en dos debates televisivos a pocos días de los comicios españoles. Los asuntos internos, los cruces de acusaciones e incluso los insultos protagonizaron ambos encuentros. A la posición de España en el mundo no se le dedicó ni un segundo. ¿Es que a los españoles no les interesa? Para Marina Pérez de Arcos, profesora de Relaciones Internacionales en la Universidad de Oxford, la situación refleja las luchas internas de los partidos y las pugnas por el liderazgo. Pérez de Arcos considera que la experiencia internacional de los actuales líderes españoles es “limitada”, aunque, “en el pasado sí ha habido presidentes de Gobierno con clara vocación internacional, visión sobre el papel de España en el mundo y capacidad para implementarla”.

Por su parte, Pau Palop, politólogo e investigador del Instituto de Estudios Latinoamericanos GIGA, con sede en Hamburgo, recuerda que Venezuela fue “tema recurrente en la campañade 2016 y en la precampaña 2019”, aunque luego ha habido un “cambio de estrategia”. Sin embargo, Palop reconoce también que cuando en la política española se ponen sobre la mesa temas internacionales es para  “ganar votos”. Lo cierto es que, como los sondeos del Centro de Investigaciones Sociológicas nos recuerdan una y otra vez, la política internacional no está entre las principales preocupaciones de los españoles.

Puente entre la UE y América Latina

Marina Pérez de Arcos, spanische Professorin | International Relations | Oxford University ( University of Oxford/S. Taylor
)

Marina Pérez de Arcos.

En el tratado de ingreso de España en la UE se establece que el país debe actuar como puente con América Latina. Si tomamos como ejemplo Venezuela, uno de los puntos calientes de aquella región ¿cumple España ese papel? Pérez de Arcos considera que la misión de la UE es ayudar. “España debiera tener un papel más activo, pero para eso necesita una visión clara de su planteamiento respecto a Venezuela”, advierte. “Si lo tiene, no se ha hecho público. Y ahí está el vínculo entre política internacional y política doméstica. El papel que España pueda jugar dentro de la UE hacia Venezuela se tiene que decidir en gran medida en España. No puede jugar un rol importante si no tiene previamente claro cuál es su posición a nivel nacional”. Es más, cabe preguntarse cuál sería la futura política hacia Venezuela de un hipotético Gobierno de coalición PSOE-Podemos, apunta la experta. Los socialistas reconocieron de inmediato a Juan Guaidó, mientras que la posición de Podemos al respecto es muy distinta.

Pau Palop, spanischer Politikwissentsschaftler (Privat)

Pau Palop.

“Es uno de los temas en los que podrían chocar, pero me pregunto si a Podemos le interesa que esa tema siga siendo el principal asunto de fricción con el PSOE”, opina, por su parte, el investigador del GIGA Pau Palop. “Tal vez pueda optar por dejar a Venezuela en un segundo plano, negociar medidas sociales y medioambientales, y en el tema de Venezuela adoptar la postura del Gobierno, que es la de la UE. En muchos aspectos, PSOE y Podemos tienen opiniones muy diferentes. Pero hay que entender que, en los pactos y las coaliciones, hay que acercar posiciones para gobernar juntos”.

Compromiso con la Unión Europea

¿Podría poner en peligro el compromiso de España con la UE un hipotético Gobierno del PSOE apoyado o coaligado con Podemos? La formación liderada por Pablo Iglesias no tiene una trayectoria ni un programa electoral europeísta. Hubert Peres, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Montpellier, recuerda que, durante el período de gobierno de Sánchez, “no hubo sino discrepancias menores sobre la estrategia europea”. “No hay nada en el programa de Podemos respecto a la UE que pudiera seriamente obstaculizar su apoyo a un nuevo Gobierno liderado por el PSOE”, asegura.

Por otro lado, no hay que olvidar el ascenso del partido de extrema derecha VOX, liderado por Santiago Abascal, al que las encuestas pronostican varios diputados en la próxima legislatura. “El peor escenario electoral con respecto a la UE sería un éxito tremendo de Vox, ya que se alinea claramente con las posiciones populistas del “grupo de Visegrado”, opina Hubert Peres. “Claro que un Congreso fragmentado, incapaz de sostener un gobierno estable, supondría también una mala noticia para las fuerzas de la UE que quieren fortalecer la integración europea. Y Francia y Alemania ven a España como un aliado importante en la lucha contra el “euroescepticismo” populista”. Pau Palop considera, sin embargo, que “un Parlamento fragmentado no tiene por qué significar una legislatura inestable”, aunque admite que el pulso nacionalista catalán puede poner en riesgo la estabilidad de un futuro Gobierno si para su investidura necesita los votos de los partidos nacionalistas catalanes.

Por su parte, Marina Pérez de Arcos apunta que España “debería poder formar parte del liderazgo de la UE en lugar de seguir a unos y a otros”, pero, “para liderar, se necesitan dos cosas: visión y capacidad para convencer a otros del propio proyecto”. Y eso requiere “una reflexión a nivel de Gobierno y de partidos políticos”, concluye la experta.

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |



Source link

Continue Reading

DW Es

Nuevo choque entre Rusia y Ucrania por ley de idioma


La Rada Suprema de Ucrania aprobó este jueves (25.04.2019) una ley que refuerza el uso del ucraniano en desmedro del ruso, al imponer como obligatorio el uso de la primera lengua en los órganos de poder y en todos los ámbitos de la vida pública. Si bien el ucraniano ha ido ganando espacio desde la caída de la Unión Soviética, en Ucrania sigue habiendo muchos rusoparlantes, especialmente en el este y el sur.

La ley puede suponer un dolor de cabeza para el recién elegido presidente Volodimir Zelenski, cuyo idioma principal es el ruso, y quien adelantó que verificará que la ley no viola los derechos de las minorías. “El ucraniano es la única lengua de Estado en Ucrania y eso no cambiará, pero el Estado debe contribuir a su desarrollo animando más que mediante prohibiciones y castigos”, ponderó en político.

De forma bastante más radical reaccionó Rusia, que por medio de la portavoz de su Ministerio de Exteriores, Maria Zajarova, dijo que la ley era “escandalosa”. “Es una ley escandalosa, no se la puede calificar de otra manera”, declaró ante la prensa. “Estamos ante una decisión que solo agrava la división de la sociedad ucraniana y aleja la perspectiva de una solución de la crisis”, añadió, en referencia a las disputas que mantienen Moscú y Kiev.

Ucraniano o multa

Para Zajarova, la ley es contraria a los Acuerdos de Minsk de febrero de 2015 para el arreglo pacífico del conflicto armado en las autoproclamadas repúblicas de Lugansk y Donetsk, en el Donbás, controladas por los separatistas prorrusos, ya que estos pactos consagran el derecho a elegir el idioma. Recordemos que Kiev acusa a Moscú de apoyar militarmente a los rebeldes. Además, Rusia anexó el territorio ucraniano de Crimea en 2014.

La ley en cuestión incrementa el porcentaje de programas de radio y televisión en lengua ucraniana. Funcionarios públicos de todos los niveles, al igual que doctores, maestros, abogados y otros profesionales tendrán que hablar ucraniano o serán multados. La ley no se aplica a las comunicaciones privadas o a los ritos religiosos, indicó la prensa, que aclaró que el cambio entrará en vigor en tres años, mientras se instalan centros en todo el país para apoyar el aprendizaje de la lengua y la cultura ucranianas.

DZC (EFE, AFP)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |  



Source link

Continue Reading

DW Es

Macron lanza paquete de medidas para frenar descontento social


El presidente de Francia, Emmanuel Macron, presentó este jueves (25.04.2019) su esperada batería de reformas, con las que espera calmar el malestar ciudadano que se ha expresado en cinco meses de protestas de los llamados “chalecos amarillos”. Entre los cambios que el mandatario puso sobre la mesa se encuentra un importante recorte de impuestos y la promesa de aumentar las pensiones más bajas.

La rebaja de impuestos sobre la renta, que tendrá un valor en torno a los 5.000 millones de euros, será compensada en parte con el fin de algunas exenciones fiscales a las empresas, aunque el mandatario también expresó la necesidad de “trabajar más”. Asimismo, adelantó que su intención es que las pensiones contributivas más bajas queden por encima de los 1.000 euros.

También enumeró otros objetivos para el resto del mandato, como una reforma constitucional que permita una descentralización “diferenciada”, la reducción del número de parlamentarios y la introducción de un porcentaje de proporcionalidad en la Cámara Baja, así como la extensión del período de cotización de los trabajadores y la supresión de la Escuela Nacional de Administración, que es considerada el vivero de las elites del país, una de las medidas más polémicas de su comparecencia.

“He escuchado, he entendido”

“No quiero incrementos de impuestos y quiero una bajada para quienes trabajan reduciendo significativamente el impuesto sobre los ingresos”, declaró el mandatario, reaccionando a una de las principales exigencias de los “chalecos amarillos”, cuyas protestas comenzaron precisamente por un alza de los impuestos sobre los combustibles. Sin embargo, la supresión del Impuesto Sobre la Fortuna (ISF) no será tocada, pues a juicio de Macron no se trata de “un regalo para los ricos”, sino de un incentivo a la inversión.

Macron pasó casi 100 horas en los últimos meses encerrado en reuniones con alcaldes de pueblos de todo el país, respondiendo a las inquietudes de los franceses. “He escuchado, he entendido, he sentido en carne propia lo que viven”, dijo, pero “las transformaciones que están en curso y las transformaciones que son esenciales para nuestro país no deben ser detenidas (…) porque responden profundamente a la aspiración de nuestros ciudadanos”, apuntó.

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |  

DZC (AFP, EFE)



Source link

Continue Reading

Trending