Connect with us

CNN en Espanol

Así es como gran parte del muro fronterizo ha sido construido hasta ahora


(CNN) — Casi dos años después de la presidencia de Donald Trump, el muro fronterizo que fue una promesa de su campaña no se ha construido.

Incluso si obtiene todo el dinero que quiere del Congreso este año, el muro no estará casi terminado.

Los contratistas han reemplazado kilómetros de cercados en ruinas con alternativas más modernas, pero no han construido barreras en ningún lugar donde aún no existían.

LEE: Así es como gran parte del muro fronterizo ha sido construido hasta ahora

Eso podría cambiar pronto. Está previsto que la construcción comience en febrero en un proyecto que llevará 22,5 kilómetros de un nuevo muro fronterizo al Valle del Río Grande.

Mientras tanto, Trump y el Congreso están atrapados en un estancamiento de cierre del Gobierno debido a la financiación para construir más muros. Las autoridades dicen que los 5.700 millones de dólares que la administración está solicitando cubrirían el costo de más de 320 kilómetros de pared nueva y de reemplazo.

Pero eso dejaría la mayor parte de la frontera sin un muro.

He aquí un vistazo a lo que ya está en la frontera, qué construcción se planea y lo que la administración de Trump quiere construir:

Las barreras artificiales cubren solo alrededor de un tercio de la frontera

La frontera entre Estados Unidos y México se extiende por 3.145 kilómetros . Actualmente, las barreras físicas cubren 1.038 kilómetros, de acuerdo con Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos.

Lo que se conoce como cercas de vehículos cubre 450 kilómetros. Es un cerco de baja altura. Detendría un auto, pero la gente puede superarla fácilmente.

Lo que se conoce como cercas peatonales cubre unos 602 kilómetros . Es más alto y está diseñado para impedir que las personas crucen a pie.

Algunas cercas fronterizas están hechas de plataformas de aterrizaje de helicópteros

Hay varios diseños de cercas peatonales en diferentes puntos a lo largo de la frontera.

Algunas áreas contienen barreras conocidas como cercas primarias, secundarias y, a veces, terciarias. Actualmente, alrededor de 60 kilómetros de la frontera tienen barreras peatonales secundarias, según CBP.

Gran parte de las cercas más antiguas están hechas con reposabrazos de helicópteros de la época de la Guerra de Vietnam. Las cercas más nuevas generalmente consisten en bolardos de acero de 5,4 a 9,1 metros de altura.

LEE: Los primeros planes para separar familias en la frontera de EE.UU. ya se discutían en 2017, según memorando

Trump ahora dice que su ‘muro grande y hermoso’ puede ser de acero

Sí, el presidente habló mucho sobre la construcción de un muro de hormigón en la campaña electoral. Pero los funcionarios han dicho por un tiempo que el concreto no es la única opción. Al solicitar ofertas para diseños de prototipos en marzo de 2017, el enfoque estaba en hacer que el muro sea “físicamente imponente”.

En las últimas semanas, el presidente ha expresado un mayor interés en una barrera hecha de listones de acero. No está claro exactamente lo que eso significa; algunos han señalado que se parece mucho a la valla de acero que ya está instalada en algunos puntos a lo largo de la frontera, lo que los expertos han dicho que sería la mejor opción.

Los prototipos de pared se han ido por el camino

Como recordarán, las empresas de construcción construyeron ocho prototipos de muros en la frontera, cuatro diseñados para ser muros de concreto de 9,1 metros, cuatro de otros materiales, que luego fueron sometidos a pruebas.

Algunos informes han sugerido que no les fue tan bien en las pruebas realizadas por expertos, aunque los resultados no se han hecho públicos.

Los funcionarios de Aduanas y Protección Fronteriza han eludido preguntas sobre qué revelaron exactamente las pruebas. Pero han dicho que fueron útiles para informar planes para cercas nuevas y de reemplazo que se están instalando actualmente.

Un equipo de construcción trabaja para reemplazar una sección antigua de la valla fronteriza entre México y Estados Unidos el 11 de enero de 2019. Así se ve desde Tijuana, México.

La idea de las barreras fronterizas no comenzó con Trump

Es cierto que Trump ha colocado la idea de un frente y centro del muro fronterizo desde la primera vez que puso un pie en la campaña electoral, pero la idea de construir barreras a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos se arraigó mucho antes de asumir el cargo.

La construcción de la cerca fronteriza financiada por el gobierno federal tal como la conocemos comenzó con un tramo de 22,5 kilómetros cerca de San Diego. La construcción comenzó durante la presidencia de George H.W. Bush y continuó hasta el primer mandato de Bill Clinton. La Ley de Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad de Inmigración, que Clinton promulgó en ley en 1996, autorizó la fortificación de esa cerca.

Y la Ley de Cercas Seguras, aprobada durante la administración del presidente George W. Bush, autorizó la construcción de cientos de kilómetros de cercas adicionales. Cabe destacar que esa medida también pasó con el apoyo de los entonces senadores Barack Obama y Hillary Clinton.

LEE: Comité de vigilancia: Estados Unidos separó a muchos más niños de los que admitió y no sabe cuántos más

Desde 2007, CBP dice que ha gastado alrededor de 2.300 millones de dólares en cercas e infraestructura relacionada en la frontera entre Estados Unidos y México.

Los contratistas ya trabajan en cientos de kilómetros de construcción.

Se han adjudicado varios contratos desde que Trump asumió el cargo, financiado con asignaciones del Congreso para los años fiscales 2017 y 2018.

Entre ellos: 300 millones de dólares para construir 64,3 kilómetros de estructuras de reemplazo en múltiples ubicaciones. Estas consisten en paredes peatonales y barreras de vehículos. Hasta el 21 de diciembre, 56,3 de esos 64,3 kilómetros se habían completado, según Andrew Meehan, comisionado asistente de CBP para asuntos públicos.

El año pasado, las asignaciones proporcionaron 1.375 millones de dólares en fondos para construir 132 kilómetros de barreras nuevas y de reemplazo en múltiples ubicaciones a través de la frontera, dijo Meehan. De esa financiación, 700 millones de dólares se han destinado a contratos para la construcción de sistemas de muro nuevos y de reemplazo, dijo, y otros 300 millones “están listos para ser adjudicados tan pronto como el Gobierno vuelva a abrir”. El resto del dinero, dijo Meehan, “apoya la gestión de proyectos de CBP para incluir el apoyo de bienes raíces, ambiental, legal y de gestión de programas y estará obligado durante la duración de los proyectos”.

Pronto veremos un muro construido en una nueva sección de la frontera

Sí, ese es el plan. Se espera que la construcción comience en febrero en 22,5 kilómetros nuevos en el Valle del Río Grande.

El proyecto, llamado sistema de muro de dique, incluye la construcción de un muro de dique de concreto reforzado, bolardos de acero de 5,5 metros de altura instalados en la parte superior del muro de concreto y la eliminación de vegetación a lo largo de una zona de cumplimiento de 46 metros. El precio: 312 millones de dólares.

La administración quiere 5.700 millones de dólares para pagar 376,5 kilómetros de construcción.

LEE: GoFundMe devolvería los 20 millones de dólares recaudados para el muro fronterizo de Trump

Las autoridades dicen que la construcción que comienza en febrero es solo una parte de la imagen. Los fondos del año fiscal 2018, dicen, también cubren el costo de construir 112,6 kilómetros más de barreras, de los cuales 92 kilómetros son cercas de reemplazo.

Y si se aprueba la propuesta del gobierno de Trump de 5.700 millones de dólares más para un muro fronterizo, los funcionarios dicen que podrán construir 376,5 kilómetros de barreras nuevas y de reemplazo, unos 161 kilómetros de los cuales cubrirán partes de la frontera que no había tenido una barrera antes

Pero dado que un cierre parcial del Gobierno sobre el muro ya está en su quinta semana, si ese trabajo se llevará a cabo, y exactamente lo que sucederá a continuación, es una suposición.

Maegan Vázquez, de CNN, contribuyó a este informe.



Source link

CNN en Espanol

Hombre descubre una computadora Apple de 30 años y aún funcionaba


(CNN) — Un profesor de Nueva York tiene a muchos de su generación recordando su infancia después de haber publicado imágenes de su computadora Apple Ile de décadas de antigüedad en Twitter la noche de este sábado.

John Pfaff desempolvó la vieja computadora que había estado en el ático de sus padres durante décadas. Para su sorpresa, la encendió y aún funcionaba.

“Pongo un disco de juego viejo. Pregunta si quiero restaurar un juego guardado. ¡Y encuentra uno!”, Escribió en un tuit. “Debe tener 30 años. Tengo 10 años otra vez”.

Apple IIe fue el tercer modelo de la serie Apple II y se lanzó en 1983. Esta versión presenta características como la capacidad de usar mayúsculas y minúsculas y la funcionalidad completa de las teclas Shift y Mayúsculas. Todos los modelos de esta computadora fueron descontinuados en 1993.

Pfaff restauró el juego guardado de Adventureland, un juego de comando de texto lanzado para microcomputadoras por Scott Adams en 1978.

La computadora se encendió y cargó el juego guardado justo donde John Pfaff lo dejó hace 30 años.

“¿Qué debo hacer a continuación?” Lee el aviso en la pantalla.

“Esto es complicado, porque tres décadas después no puedo recordar dónde dejé esta ronda de Adventureland”.

Pfaff encontró disquetes con varios juegos diferentes de la época, entre ellos: Millionware, neuromancer y decatlón olímpico.

Además de encontrar juegos en los disquetes, Pfaff encontró copias guardadas de sus tareas de la escuela secundaria y una nota de su difunto padre.

“Acabo de encontrar esta carta que mi padre me escribió en 1986, cuando tenía 11 años y en el campamento de verano”, escribió en un tuit. “Mi papá falleció hace casi exactamente un año. Es increíble encontrar algo tan ‘ordinario’ de él”.

Pfaff mostró el antiguo sistema a sus propios hijos y la reacción de ellos fue la que se espera de una generación que se ha pasado frente aun iPhone X.

“Mi hija mayor, que tiene 9 años, exclamó ‘¿eso es una computadora?’ con genuina sorpresa, y luego señaló las unidades de disquete y preguntó: ‘¿Qué son esos?’. Mis gemelos más jóvenes siguieron riéndose de lo tonto que les parecía”.



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

Rusia respalda una compañía de videos virales dirigida a ‘millennials’ estadounidenses


(CNN) — Tres canales de video en línea diseñados para atraer a los ‘millennials’ han recopilado decenas de millones de visitas en Facebook desde septiembre. Pero las páginas que publican los videos no revelan que están respaldados por el gobierno ruso.

Las páginas están dirigidas por Maffick Media, una compañía cuyo accionista mayoritario es Ruptly, una subsidiaria de RT, que está financiada por el gobierno de Rusia. Aunque Maffick Media ha contratado contratistas y trabajadores independientes en Los Ángeles en los últimos meses, la compañía no está registrada en Estados Unidos, sino en Alemania.

Facebook suspendió las páginas este viernes y dijo que llegaría a las personas que las dirigían para pedirles que revelen desde dónde se ejecutan las páginas y su afiliación con su empresa matriz para poder volver a la plataforma.

El movimiento fue inusual para Facebook. La compañía no exige a los usuarios que proporcionen información sobre las empresas matrices, pero ahora desarrolla formas de intentar aumentar la transparencia sobre quién dirige las páginas populares de Facebook, y ha venido tomando medidas agresivas para abordar las operaciones de información secretas respaldadas por el Gobierno en su servicio. En 2016, un grupo de trolls vinculados al Kremlin desarrolló una red de páginas diseñadas para parecer que fueron operadas por activistas estadounidenses reales.

LEE: ¿Por qué algunos países están retrocediendo con las vacunas?

Las páginas de Maffick Media parecen haber caído en un área gris para Facebook. Las páginas no incluyen información sobre sus vínculos con el gobierno ruso, pero anteriormente no estaban obligadas a hacerlo.

“Las personas que se conectan con páginas no deben ser engañadas acerca de quién está tras ellas. Así como hemos incrementado nuestro cuidado del comportamiento inauténtico coordinado y el spam motivado financieramente durante el año pasado, continuaremos mejorando para que la gente pueda obtener más información sobre las páginas que siguen”, dijo un portavoz de Facebook en un comunicado.

CNN habló con representantes de Maffick antes de que Facebook suspendiera las páginas. El director de operaciones de Maffick, J. Ray Sparks, dijo que Maffick es editorialmente independiente de RT y afirmó que era una “práctica comercial estándar” no revelar la propiedad de una página de Facebook. “La audiencia general nunca está interesada en estas cosas y la práctica estándar simplemente no las menciona, porque la audiencia no está interesada”, dijo.

CNN se comunicó con la compañía para hacer comentarios después de la suspensión, pero no respondió de inmediato.

Al igual que RT, los videos de Maffick son generalmente críticos con la política exterior de Estados Unidos y los principales medios de comunicación estadounidenses, al tiempo que evitan en gran medida las críticas al gobierno ruso. Gran parte de su contenido, al igual que gran parte del de RT en Estados Unidos, encaja cómodamente dentro de la política estadounidense convencional,  especialmente en la izquierda.

Una táctica típica de las operaciones de información rusas en EE.UU. en los últimos años ha sido tratar de explotar las divisiones y tensiones existentes en el país. Al cubrir y emitir en Estados Unidos, RT no ha inyectado en el discurso alguna nueva línea de crítica sobre el país; en cambio, ha reflejado críticas a las acciones del gobierno de EE.UU. en el país y en el extranjero que ya existían, y que, según algunas personas, merece más atención por parte de los principales medios de comunicación.

“Trabajar para In the Now, o trabajar para Soapbox, o Maffick, no es un apoyo alas políticas de sus patrocinadores, al igual que trabajar para CNN no es un respaldo de las compañías farmacéuticas o de armas que publican en CNN. O simplemente “Trabajar para la BBC o Al-Jazeera no es un respaldo a las políticas del gobierno británico o en el caso de Al Jazeera, la monarquía absoluta de Qatar”, dijo Rania Khalek, una comentarista estadounidense que presenta algunos de los videos de Maffick, en entrevista con CNN.

Maffick tiene tres páginas de Facebook, Soapbox, que se centra en temas de actualidad, Waste-Ed, un canal ambiental, y Backthen, un canal de Historia cuyo enfoque incluye lo que considera el imperialismo occidental. Juntas, las tres páginas tienen más de 30 millones de visualizaciones de video, aunque solo han estado operando durante algunos meses.

Desde el pasado mes de septiembre, Maffick ha contratado hasta una docena de contratistas y trabajadores independientes en Los Ángeles, donde operan desde una oficina compartida de WeWork en Hollywood, según dos personas familiarizadas con la compañía.

Los registros de la compañía en Alemania muestran que el 51% de la compañía es propiedad de Ruptly. El 49% restante está controlado por la expresentadora de RT, Anissa Naouai, quien es la directora ejecutiva de Maffick. Los registros fueron reportados por primera vez por el outlet alemán T-online y más tarde por la Alianza para Asegurar la Democracia (ASD), que llamó la atención de CNN. La Alianza para Asegurar la Democracia es parte del German Marshall Fund, que recibe fondos de Estados Unidos, Alemania y otros gobiernos. La Alianza para Asegurar la Democracia dice que, si bien forma parte del German Marshall Fund (GMF), la ASD en sí no recibe ningún financiamiento del GMF, y obtiene su dinero de fondos y subvenciones familiares privadas, pero no del financiamiento gubernamental.

Sparks le dijo a CNN que Maffick comenzó como una dependencia de otro canal centrado en los ‘millennials’ llamado In the Now.

In the Now fue originalmente un programa de televisión en RT, presentado por Naouai. Cuenta con más de 3 millones de seguidores en Facebook y sus vínculos con Rusia se han informado anteriormente.

Sparks le envió a CNN una lista de historias que, según dijo, In the Now había cubierto y que no mostraban a Rusia de manera positiva.

Facebook también suspendió en la página de Now del viernes.

Algunas de las páginas de Facebook controladas por Maffick Media.

RT es considerado el “principal centro de propaganda internacional del Kremlin”, según un informe de 2017 del Director de Inteligencia Nacional de EE.UU. sobre la intromisión de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016 en el país norteamericano.

La compañía de producción de RT en Estados Unidos dice que su función es “informar, no influir”.

Sparks le dijo a CNN en un correo electrónico la semana pasada que, aunque Maffick recibe fondos de Ruptly de RT, “no hay una estructura editorial de arriba hacia abajo en la estructura corporativa”. Sparks dijo que el control editorial recae completamente en Naouai.

Naouai trabajó como corresponsal de RT a partir de 2006, según su página de LinkedIn. Luego organizó In the Now como un programa nocturno en RT y continuó su relación con el canal incluso durante la intervención de Rusia en Ucrania, y en lo que el Director de Inteligencia Nacional de EE.UU. (DNI) llamó la participación de RT en la injerencia rusa en las elecciones de 2016 en Estados Unidos.

Según Sparks, Naouai ha sido amiga por “muchos” años de la editora en jefe de RT, Margarita Simonyan. El informe de DNI de 2017 alegó que Simonyan desempeñó un papel en la campaña de 2012 del presidente ruso Vladimir Putin y tiene vínculos con los principales funcionarios del gobierno ruso.

LEE: Alemania ordena a Facebook cambiar la forma en que recopila datos

“El Kremlin se ocupa de RT y supervisa de cerca la cobertura de RT, reclutando personas que pueden transmitir mensajes estratégicos rusos debido a sus creencias ideológicas”, dijo el informe del DNI.

RT dijo en un comunicado a CNN: “Es comprensible que algunas personas asuman que la actitud cálida de Simonyan es más que la de una relación profesional confiable con cualquiera de sus colegas, como parece haber ocurrido en este caso”. El comunicado de RT agregó que la actitud y cortesía de Simonyan “no es algo que se extienda a los proyectos editorialmente independientes”.

Simonyan ha rechazado anteriormente la idea de que el gobierno ruso controla RT.

Sparks dijo que la amistad profesional entre Naouai y Simonyan, además del exitoso crecimiento y contenido de la audiencia de Maffick, contribuye al nivel de independencia que se otorga a Naouai para administrar Maffick.

“Deberíamos juzgar a los periodistas por el contenido que producen. Entonces, si quieren juzgarme, juzguen por el contenido. Júzguenme por los hechos que estoy presentando”, dijo Rania Khalek a CNN. “Si tiene un problema con eso, desafíeme con eso. Pero en lo que respecta a la financiación, todos los medios son financiados por corporaciones o gobiernos. Entonces, si vamos a tener una conversación sobre la financiación, deberíamos abrirla para incluir todos los medios de comunicación, incluyendo CNN”, dijo.

Khalek le dijo a CNN que Naouai le da la libertad de escribir y producir su propio contenido sin injerencia ni control. Khalek se describió a sí misma como una izquierdista antiimperialista que desarrolló sus puntos de vista políticos en parte debido a que su familia proviene de una “parte del mundo que ha sido afectada negativamente por las guerras de Estados Unidos”.

“Si me opongo a una guerra en Estados Unidos, ¿significa eso automáticamente que me acusarán de estar alineada con el Kremlin?”, Preguntó Khalek durante una entrevista con CNN el lunes desde Berlín, donde se encuentra la base de Maffick. “Y con la histeria de Rusia que estamos experimentando ahora, siento que esta es una táctica muy, muy peligrosa para comenzar a decir que los puntos de vista izquierdistas, puntos de vista contra la guerra son solo puntos de discusión del gobierno del Kremlin”.

Ben Nimmo, miembro principal de defensa de la información en el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council, dijo a CNN que, si bien los medios de comunicación rusos respaldados por el Estado afirman ser editorialmente independientes, “rutinariamente impulsan las narrativas del Kremlin, especialmente aquellas que representan a Occidente de manera negativa”.

Nimmo dijo que el tono de las páginas de Maffick es “ampliamente antiestadounidense y anticorporativo. Eso es sorprendentemente similar a RT. Maffick puede ser técnicamente independiente, pero su tono ciertamente coincide con la familia más amplia del Kremlin”.

El Atlantic Council es un think tank estadounidense que recibe fondos de múltiples gobiernos, incluido Estados Unidos.

La pregunta sobre FARA

Sparks le dijo a CNN que Maffick les dice a los contratistas sobre la conexión de la compañía con el gobierno ruso. Dos fuentes familiarizadas con el proceso de contratación de la empresa confirmaron esto de forma independiente a CNN.

Sin embargo, no es una divulgación que las páginas de Maffick compartan con sus audiencias.

Las tres nuevas páginas de la compañía en Facebook no incluyen ninguna mención de sus vínculos con el gobierno ruso, ni incluyen enlaces a sitios web externos donde pueda aparecer esa información.

Sparks le dijo a CNN que las páginas que no mencionaban a sus propietarios eran “prácticas comerciales estándar”, y afirmaban que CNN y Great Big Story, una compañía de videos propiedad de CNN, no enumeran a sus empresas matrices en sus páginas de Facebook.

CNN enumera a una empresa matriz en su página de Facebook, aunque la información está desactualizada, y enumera al propietario de la red como Time Warner, que fue comprada por AT&T y que pasó a llamarse WarnerMedia. La página de Facebook de Great Big Story no nombra a su empresa matriz, pero enlaza a un sitio web donde se detalla esta información.

Las reglas de Facebook aún no requieren que las personas detrás de las páginas digan quiénes son. Sin embargo, en una declaración que explica por qué se eliminaron las páginas de Maffick Media el viernes, un portavoz de Facebook dijo que la compañía estaba trabajando para mejorar su programa de transparencia de páginas. El portavoz agregó que Facebook se comunicaría con los administradores de las páginas de medios de Maffick “para pedirles que revelen esta información adicional y su afiliación con su empresa matriz para volver a la plataforma”.

LEE: Decirle adiós a Facebook… eres más feliz, pero te informas menos, dice un estudio

Más allá de Facebook, hay otro problema potencial de divulgación para Maffick.

La compañía de producción de RT en Estados Unidos, T&R Productions, se registró en el país a finales de 2017 como agente extranjero para el gobierno ruso, según la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA). Al explicar el movimiento, el Departamento de Justicia de EE.UU. dijo en ese momento que “los estadounidenses tienen derecho a saber quién actúa en EE.UU. para influir en el gobierno o el público de EE.UU.”.

Preguntado por qué Maffick no se ha registrado como agente extranjero a pesar de que la compañía ha contratado a algunos trabajadores en Estados Unidos, Sparks dijo a CNN: “Acabamos de incorporarnos hace siete meses. Somos demasiado pequeños para tener una subsidiaria en Estados Unidos. “La compañía alemana y nosotros tenemos una red de trabajadores independientes y contratistas con los que podemos trabajar en muchos lugares, incluido EE.UU.”.

Pero Joshua Ian Rosenstein, experto en FARA y abogado de la firma Sandler Reiff Lamb Rosenstein, dijo que las empresas con sede en el extranjero no están automáticamente exentas de los requisitos para registrarse como agentes extranjeros.

“Si están trabajando en Estados Unidos con el objetivo de lograr los intereses rusos y son financiados por un brazo del gobierno ruso, entonces el registro de FARA podría estar justificado”, dijo Rosenstein.

El informe de DNI de 2017, que se publicó antes de que RT se registrara bajo FARA, dijo: “RT America se aleja formalmente del gobierno ruso al utilizar una organización autónoma sin fines de lucro con sede en Moscú para financiar sus operaciones en EE UU. De acuerdo con el liderazgo de RT, esta estructura se estableció para evitar la Ley de Registro de Agentes Extranjeros y facilitar la concesión de licencias en el extranjero”.

Las personas familiarizadas con la forma en que la empresa les paga a los trabajadores dijeron a CNN que Maffick les pidió a sus trabajadores en Los Ángeles que establecieran sus propias compañías de responsabilidad limitada (LLC) para que Maffick pudiera pagarles sus salarios mediante transferencia bancaria internacional. Las personas dicen que los pagos se realizan desde una cuenta bancaria en Alemania, donde se registra Maffick.

El Departamento de Justicia no respondió a las preguntas de CNN sobre si a Maffick se le podría requerir registrarse en FARA.

¿Transparencia en Facebook?

En 2018, YouTube comenzó a etiquetar videos en su plataforma producidos por medios de comunicación financiados por estados.

Los videos de YouTube publicados por RT, Ruptly e In The Now llevan la leyenda: “RT está financiada en su totalidad o en parte por el gobierno ruso”.

Facebook, donde se están publicando los nuevos videos de Maffick, no contiene exenciones de responsabilidad.

La plataforma de redes sociales anunció el año pasado que estaba introduciendo formas de hacer que las páginas de Facebook sean más transparentes, incluida la publicación de información sobre desde dónde se ejecutan ciertas páginas. Pero solo una de las tres páginas de Maffick, Waste-Ed, incluye información sobre la ubicación de las personas detrás de la página. Siete personas controlan la página de Waste-Ed, según Facebook, tres están en Estados Unidos, tres en Alemania y una en Rusia.

Facebook le dijo a CNN que, a diferencia de YouTube, no tiene una política de etiquetado de medios patrocinados por estados en la plataforma, pero dijo que actualmente está considerando opciones de transparencia que podrían ayudar a resolver el problema.

Bret Schafer, analista de redes sociales del German Marshall Fund, dijo que cree que la mayoría de las personas que ven contenido de las páginas de Facebook no tienen idea de que pueda estar vinculado a Rusia.

“Debería estar claramente etiquetado”, dijo a CNN, “y cuando no los etiquetan, necesitan que se los llame”.



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

Se espera que Trump pronuncie un discurso sobre Venezuela en Miami el lunes


(CNN) — Una fuente cercana confirmó que Donald Trump, presidente de Estados Unidos pronunciará un discurso sobre la situación en Venezuela el lunes por la tarde en el campus de Sweetwater, de la Universidad Internacional de Florida.

Trump discutió el levantamiento político en Venezuela con el presidente colombiano Iván Duque en la Casa Blanca días atrás. Los dos líderes prometieron cooperar en los esfuerzos que busquen presionar al presidente Nicolás Maduro para que renuncie.

Trump dijo que los convoyes de ayuda detenidos en la frontera entre Colombia y Venezuela debían entrar a territorio venezolano, y añadió: “Estamos tratando de llevar comida para personas que mueren de hambre. Hay gente muriendo de hambre en Venezuela. Eso solo muestra qué pasa al tener el gobierno equivocado. Tienes el gobierno equivocado, pasan cosas malas”.

LEE: Senador Marco Rubio dice desde Cúcuta a venezolanos que  “la democracia va a regresar y estaremos junto a ustedes”

En enero, Donald Trump reconoció a Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional venezolana, como el líder legítimo de Venezuela.

Cuando se le preguntó si Trump tenía un Plan B si Maduro permanece en el poder, dijo: “Siempre tengo el plan B y C, y D, y E y F… probablemente tenga más flexibilidad que muchos que haya habido en esta oficina. Ya veremos, pero hay muchos planes y veremos a dónde vamos”.

Donald Trump declara en los exteriores de la Casa Blanca. Este lunes lo hará en Miami. (Crédito: BRENDAN SMIALOWSKI/AFP/Getty Images)

Trump dio respuestas diferentes sobre si está considerando tropas estadounidenses en la región.

Cuando se le preguntó si enviaría tropas estadounidenses a Venezuela respondió: “Nunca hablo de eso”. Pero cuando se le preguntó si desplegaría 5.000 soldados en Colombia, respondió: “Ya verás”.

 

Maegan Marquez y Liz Stark contribuyeron con este informe.



Source link

Continue Reading

Trending