Connect with us

CNN en Espanol

Cómo los investigadores que revisaban otro caso tropezaron con el fraude universitario más grande jamás procesado en EE.UU.


(CNN) — La información que desencadenó la investigación de la supuesta mayor estafa relacionada al ingreso a las universidades en EE.UU. fue el último esfuerzo de un ejecutivo financiero para escabullirse de la mira de las autoridades federales, dijo a CNN un funcionario de la ley.

El ejecutivo, identificado por The Wall Street Journal como Morrie Tobin, estaba siendo investigado como parte de un caso separado de fraude financiero y les dio a los investigadores suficiente información para que pudieran identificar a William Rick Singer como el cerebro de la trama, dijo el funcionario.

Tobin se enfrentó a dos cargos de fraude de valores por su papel en un plan de compraventa que involucraba la manipulación de acciones de dos compañías que poseía en secreto. La Comisión de Bolsa y Valores dijo que las acciones de ambas compañías se inflaron artificialmente para beneficio propio de Tobin.

Él dijo a los investigadores que Rudolph “Rudy” Meredith, el entrenador de fútbol femenino de la Universidad de Yale, había buscado un soborno a cambio de que su hija entrara en la escuela de la Ivy League, informó The Wall Street Journal.

LEE: ¿Qué pasará con los estudiantes involucrados en el escándalo del fraude universitario?

El entrenador conspiró con Singer para aceptar sobornos a cambio de designar a los postulantes a Yale como fichajes para el equipo, según un expediente judicial. Meredith no pudo ser contactado para hacer comentarios.

Lo que siguió después de ese dato inicial fue una investigación de un año que culminó con el arresto de Meredith y otros entrenadores; padres, incluidas las actrices Felicity Huffman y Lori Loughlin; problemas en la supuesta estafa, como Mark Riddell, acusado de tomar exámenes por otros o de modificar puntajes; y el autor intelectual de la trama, Singer.

Tobin no ha sido acusado en el caso de estafa de admisión a la universidad, pero The Wall Street Journal informa que espera una sentencia por el caso de fraude de valores en el que firmó un acuerdo de culpabilidad en noviembre.

El caso de fraude universitario fue descubierto casi de casualidad.

Los detalles de la investigación, reportados por primera vez por The Wall Street Journal, enfocan el esfuerzo de las fuerzas del orden público para recopilar pruebas contra Singer, quien ganó 25 millones de dólares al administrar un plan en el que sobornó a entrenadores y administradores universitarios para designar a estudiantes como atletas reclutados y también modificó los resultados de los exámenes SAT y ACT.

“Creé una puerta lateral de ingreso”, dijo Singer este martes en un tribunal federal cuando se declaró culpable de cuatro cargos relacionados con la estafa multimillonaria y admitió que el caso contra él era exacto. “Así que eso fue lo que lo hizo tan atractivo para tantas familias que creé una garantía”.

Los investigadores siguieron las transferencias de dinero y finalmente aterrizaron en Singer, dijo el funcionario de la ley a CNN. Singer, sabiendo que lo atraparon y enfrentando una montaña de pruebas, acordó trabajar con los investigadores en septiembre, dijo el martes el fiscal federal adjunto Eric Rosen.

Singer recibió instrucciones de continuar reuniéndose con los padres, esta vez con un micrófono, y de cumplir con los acuerdos en los que ya estaba trabajando, dijo el funcionario. Los investigadores sabían que esta era la temporada alta para Singer: los estudiantes estaban postulando a las universidades y tomando las pruebas estandarizadas.

Los padres también buscaban garantizar el ingreso de sus hijos.

Singer admitió durante su audiencia que le dijo al padre de un posible candidato que estaba usando un micrófono y que no deberían decir nada ilegal.

“Aún no has hecho nada malo, así que no digas nada que pueda ser perjudicial para ustedes porque no han hecho nada que sea absolutamente ilegal”, dijo Singer. Los fiscales dijeron en el tribunal que Singer había advertido a varios clientes que si recibían una llamada suya, lo más probable es que sería grabada.

LEE: El escándalo de los fraudes universitarios es apenas el comienzo

Singer había obstruido la justicia con al menos seis familias que habían participado en la estafa o planeaban hacerlo, dijeron los fiscales.

Tanto Huffman como Loughlin han comparecido en la corte por primera vez y fueron liberadas después de pagar la fianza. Aparecerán por separado ante un juez en Boston el 29 de marzo.

Se espera que Meredith, el exentrenador de fútbol de Yale, comparezca ante un juez el 28 de marzo. Aún no ha presentado una declaración de culpabilidad.

Riddell, quien es consejero en una universidad privada en Florida, tiene previsto comparecer ante el tribunal en abril. Todavía no ha presentado una declaración de culpabilidad.

“Quiero comunicar a todos que lamento profundamente el daño que he hecho y el dolor que he causado como resultado de mis acciones innecesarias”,dijo Riddell en una declaración proporcionada por su abogado. “Entiendo cómo mis acciones contribuyeron a una pérdida de confianza en el proceso de admisión a la universidad. Asumo toda la responsabilidad por lo que he hecho”.

“Este caso se trata de la creciente corrupción de las admisiones a las universidades de élite a través de la aplicación constante de riqueza combinada con fraude”, dijo el fiscal federal Andrew Lelling. “No puede haber un sistema separado de admisión a la universidad para los ricos, y digo también que tampoco habrá un sistema separado de justicia penal”.

LEE: El caso de fraude universitario tiene consecuencias en las vidas de la actriz Lori Loughlin y su hija Olivia Jade



Source link

CNN en Espanol

Eric Trump dice que el 95% de los estadounidenses apoya el mensaje de su padre. Mmm…


(CNN) — Eric Trump parece haber heredado la inclinación de su padre por… la exageración.

En una entrevista con “Fox and Friends” (por supuesto) el miércoles por la mañana, el hijo mediano del presidente dejó escapar este enorme mensaje:

“Mi padre está allí y lucha todos los días. Y tiene que luchar contra los medios de comunicación. Tiene que luchar contra estos lunáticos. Y muchachos, les digo, el 95% de este país está con él en este mensaje. Quiero decir, la gente ama a esta nación”.

¡95%!

Entiendo que Eric Trump esté tomando un poco de licencia creativa aquí con su alarde de qué porcentaje del país apoya el mensaje de su padre. Pero como que es MUCHA licencia creativa.

Los números reales para el porcentaje de personas que aprueban el trabajo que Trump está haciendo son mucho más bajos.

En una encuesta de CNN a fines de junio, el 45% aprobó, mientras que el 51% rechazó el trabajo de Donald Trump. Eso es en general consistente con muchas (y muchas) encuestas de cómo la gente ve el trabajo que está haciendo el presidente. El promedio del sondeo de Real Clear Politics, que suma y promedia todos los números de aprobación y desaprobación de Trump, establece su aprobación en 44,6% y su desaprobación en 51,9%.

Los números de Trump están entre los más bajos jamás registrados para el primer mandato de un presidente. De hecho, nunca ha logrado una aprobación del 50% en la encuesta de seguimiento de Gallup, el primer presidente en lograr esa hazaña desde que la organización de sondeo comenzó a hacer la pregunta. (Lo más cerca que ha llegado Trump es el 46%).

Incluso el presidente reconoció el miércoles por la mañana que no está cerca de donde su hijo dice que está.

“Nueva encuesta: La encuesta de Rasmussen, una de las más precisas para predecir las elecciones de 2016, acaba de anunciar que los números de “Trump” aumentaron en cuatro puntos, hasta el 50%. Gracias a la viciosa joven congresista socialista. ¡Estados Unidos nunca comprará su acto! #MAGA2020″. (Nota: Rasmussen no cumple con los estándares de información de encuestas de la CNN).

Si bien los detalles de Eric Trump están muy lejos, el sentimiento que está tratando de expresar ha sido durante mucho tiempo un principio fundamental del Trumpismo: hay muchas más personas a favor del presidente de las que están dispuestas a decirle a los encuestadores que están a favor del presidente.

Al parecer la gente de Washington y, supongo, los encuestadores, están tan fuera de contacto con las personas promedio que subestiman drásticamente la cantidad de personas que apoyan con vehemencia a Trump en todo, desde construir el muro hasta decirle a cuatro congresistas demócratas que regresen a su lugar de origen.

Como evidencia, citan las elecciones de 2016 en las que la mayoría de las encuestas sugirieron que Trump perdería y ganó. ¿Cuál, más o menos? La mayoría de las encuestas nacionales dijeron que Hillary Clinton vencería a Trump por un bajo margen de un dígito. Lo cual hizo ganando el voto popular por casi 3 millones. (Para saber MUCHO más sobre el tema de las encuestas en las elecciones de 2016, lee esto).

No hay duda de que hay algunos partidarios de Trump que permanecieron en silencio y que votaron por él en 2016 y planean hacerlo en 2020, pero nunca le dirían eso a un extraño que realiza una encuesta por teléfono.

Pero hay muy poca evidencia de que ese grupo sea estadísticamente significativo de alguna manera, que es la teoría según la cual Eric Trump parece estar operando. Y, ciertamente, no hay nada que se parezca a la evidencia de que al 95% del público le guste o apoye lo que está haciendo Donald Trump. En ningún asunto.



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

Bad Bunny, Lin-Manuel Miranda y Ricky Martin se unen a las protestas contra Ricardo Rosselló


(CNN) — El cantante de reguetón Bad Bunny hará una pausa en su gira por Europa para unirse a las protestas contra el gobernador en su natal Puerto Rico.

Bad Bunny se unirá a las manifestaciones contra el gobernador de Puerto Rico, Ricardo Rosselló, según dijo en un video en Instagram.

“Voy a hacer un alto… voy a coger un avión de aquí para PR solo para salir a la calle con mi gente, con la gente de Puerto Rico”, dijo el reguetonero este lunes, con un mensaje que decía “Miércoles, Puerto Rico”. “Voy para PR, voy para la isla y voy para la calle con la gente”.

Rosselló ha rechazado los llamados a renunciar después de la filtración de cientos de mensajes de chat privados despectivos y ofensivos entre él y los miembros de su círculo íntimo.

Los manifestantes han tomado las calles en los últimos días después de que el Centro para el Periodismo de Investigación publicara casi 900 páginas de la aplicación de mensajería Telegram.

“Vivo en Puerto Rico, mi familia vive en Puerto Rico, mis amigos”, dijo Bad Bunny. “Lo que sucede en Puerto Rico me importa”.

Esto es solo una parte de las consecuencias de la controversia que sacudió el territorio estadounidense.

En los chats se hicieron comentarios despectivos sobre el cantante y actor Ricky Martin, por lo que algunos han bautizado la controversia como “RickyLeaks”.

Las referencias vulgares a la sexualidad de la estrella puertorriqueña fueron hechas por Christian Sobrino Vega, quien era el principal funcionario fiscal de Puerto Rico en ese momento, y el representante de Rosselló en la junta federal responsable de manejar la crisis financiera de Puerto Rico.

“Nada habla de la opresión patriarcal como Ricky Martin”, escribió Sobrino Vega. “Ricky Martin es un chovinista tan masculino que él  f**** con hombres porque las mujeres no están a la altura. Es patriarcado puro”.

Martin ha condenado los comentarios y ha pedido la renuncia de Rosselló.

El martes el artista tuiteó un video de sí mismo en el que escribió “Nos vemos mañana en la marcha a las 5 de la tarde frente al Capitolio”.

El creador de “Hamilton” Lin-Manuel Miranda, quien también se menciona en los chats, tuiteó el martes una respuesta a la pregunta sobre el funcionamiento detrás de escena de la producción en enero del exitoso musical en San Juan, Puerto Rico, para recaudar dinero para la recuperación del huracán María.

“#HamiltonPR fue un triunfo. Hicimos lo que nos propusimos: recaudamos 15 millones para las artes en la isla, le dimos un impulso a la economía del turismo y reconstruimos el teatro de la UPR”, escribió Miranda. “Mientras que el gobernador y sus amigos intentaron reclamar algo de crédito por ello en su pequeña charla triste”.

 

— Ray Sanchez de CNN contribuyó a este reporte



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

¿Cómo se determinan las sentencias en EE.UU.? ¿Por qué hay sentencias tan largas?


(CNN Español) — Las penas de prisión en Estados Unidos están determinados por unos lineamientos preestablecidos por la Comisión de Sentencia (USSC), una agencia independiente que depende de la rama judicial del gobierno, y cuyas pautas determinan qué tipo de sentencias que se le otorgan a los criminales culpables de crímenes federales en el país.

Las sentencias a cadena perpetua en en el sistema federal de justicia penal Estados Unidos son “raras”, según un documento de la USSC, que dice que “prácticamente todos los delincuentes condenados por un delito federal” son liberados de prisión y regresan a la sociedad, o son expulsados del país en caso de ser extranjeros.

Esas pautas establecidas en el manual tienen en cuenta las conductas delictivas y las características de los delincuentes, y recomiendan un rango de pena, así como cuando otorgar libertad condicional a un condenado.

Por la forma como funciona el sistema, a veces los jueces determinan penas que son la sumatoria de las sentencias de los cargos, pero que resultan extrañas, o reiterativas, pues los criminales no las podrán cumplir en su tiempo de vida. Como la de Joaquín “El Chapo” Guzmán, que fue sentenciado a cadena perpetua más 30 años.

Según la USSC, las cadenas perpetuas deben ser reportadas como 470 meses de prisión, “una duración que coincide con la esperanza de vida promedio de los delincuentes penales federales”, dice un documento de 2018.

Entre los casos para los que se recomienda prisión perpetua están asesinato, traición, ciertos delitos de narcotráfico y ciertos delitos de armas de fuego cometidos por ofensores de larga data.

Por ejemplo, en casos de asesinato en primer grado, que involucren el asesinato de otra persona de manera premeditada, las directrices para la condena es de prisión perpetua en todos los casos, dice el documento de la USSC.

Y en los casos de narcotráfico, aunque no siempre sean castigados con cadena perpetua, los agravantes pueden aumentar la pena.

“Las pautas para el tráfico de drogas prevén específicamente una sentencia de cadena perpetua por delitos de tráfico de drogas, pero solo cuando la muerte o lesiones corporales graves fueron el resultado del delito de tráfico de drogas”, dice el documento.

“En algunos otros casos de tráfico de drogas, como los que involucran cantidades muy grandes de drogas y en los que delincuente tiene antecedentes penales significativos, el rango de la sentencia puede incluir cadena perpetua, aunque solo como la sanción en la parte superior del rango”, agrega la Comisión de Sentencias.

Cada lineamiento proporciona uno o más “niveles de ofensa base” para la ofensa o grupos de ofensa, que sirve como un punto de inicio para la determinación de la sentencia. La mayoría de los lineamientos contienen provisiones adicionales que el juez debe considerar a la luz de la “conducta real criminal” del acusado.

¿Cómo se calcula la sentencia?

En el manual de la Comisión de Sentencia se especifican algunos pasos sobre cómo un juez deberá llegar a una sentencia en un caso federal:

Primero el juez debe identificar la directriz de condena que se aplica al delito en curso.

Después, el juez determina un “puntaje de antecedentes penales” para el acusado, basándose en sus condenas penales anteriores y lo pone en una de las seis categorías de antecedentes penales.

Usando el nivel de delito final y la categoría de antecedentes penales, el juez consulta la tabla de sentencia en la que hay 258 rangos de encarcelamiento, expresados en meses, para encontrar el rango más alto que corresponde a sus crímenes y a los antecedentes del caso.

Si se preestablece que los crímenes del acusado están en el rango de la prisión perpetua, el agravante de otros delitos puede sumarle meses a su condena, por lo que en muchos casos se pueden ver condenas de cadena perpetua más varios meses o incluso años.

“La Comisión específicamente da una pena de prisión perpetua en solo cuatro de más de 150 guías contenidas en el Manual de Directrices, y solo para ciertos actos o ciertas clases de delincuentes”, dice el documento.

Con estas previsiones, los jueces pueden calcular las sentencias que aplican en cada caso y si llegaran a calcular y considerar indebidamente la pena, “es un error de procedimiento reversible”.

Según información de la Comisión de Sentencias, para 2013, el 45% de los criminales que fueron condenados a prisión perpetua eran negros, 24,8% eran blancos y el 24,2% de los condenados eran hispanos. La mayoría de las personas (98%) que fueron condenados a cadena perpetua eran hombres: ese año solo tres mujeres fueron condenadas a la pena máxima.



Source link

Continue Reading

Trending