Connect with us

BBC Mundo

Crisis en Venezuela: representantes del gobierno y de la oposición viajan a Noruega para posible diálogo de paz


Foto dividida: Juan Guaidó a la izquierda y Nicolás Manuro a la derecha.

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

Representantes del líder opositor Juan Guaidó (izq.) y del presidente Nicolás Maduro viajaron a Oslo.

Representantes del gobierno de Venezuela y de la oposición se encuentran en Noruega para discutir posibles opciones de paz, según cuatro fuentes opositoras citadas por la agencia noticiosa Reuters.

El potencial acercamiento sucede después de meses de alta tensión en el país sudamericano, después del fallido intento del líder opositor Juan Guaidó de sacar del poder al presidente Nicolás Maduro.

El encuentro en Noruega sugiere que ambas partes estarían buscando una opción alternativa después de reiterados fracasos de diálogo para frenar la creciente crisis política en el país sudamericano.

En enero, Guaidó invocó la Constitución para autoproclamarse presidente interino de Venezuela.

Más de 50 naciones, incluyendo Estados Unidos, muchos de la Unión Europea y la mayoría de Sudamérica reconocieron a Guaidó. Por su parte, Rusia, China, Cuba y Bolivia, entre otros, reafirmaron su apoyo a Maduro.

“Misión importante”

El ministro de Comunicación Jorge Rodríguez y el gobernador del estado Miranda Héctor Rodríguez viajaron a Oslo en representación del gobierno chavista, según las fuentes de Reuters.

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

El ministro de Comunicación de Venezuela, Jorge Rodríguez. encabeza la delegación del gobierno, según informes.

De la parte opositora viajaron el diputado de la Asamblea Nacional Stalin González acompañado de los asesores políticos Gerardo Blyde y Fernando Martínez, dicen las mismas fuentes.

No hay detalles de la actividad que estos dos grupos hayan podido tener, pero el miércoles el presidente Maduro anunció a través de la TV estatal que Jorge Rodríguez estaba “completando una misión muy importante” en el extranjero.

Según Reuters, todavía no ha habido contacto entre las partes, pero la agencia AFP cita a fuentes anónimas que comentaron en la radio y televisión estatales de Noruega, NRK, que los delegados se han estado reuniendo durante “varios días”, en un lugar secreto de la capital.

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

El diputado Stalin González (der.) representa los intereses del líder opositor Juan Guaidó.

Es la segunda vez que los representantes de Maduro y de Guaidó sostienen diálogos de paz en Oslo, afirmó NRK. También hubo negociaciones en Cuba hace unos meses que no dieroon ningún resultado.

Sin embargo, una portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega declaró a AFP: “No podemos confirmar ni negar la participación de Noruega en procesos de paz o iniciativas de diálogo”.

Noruega mediador

Noruega es uno de los países europeos que se abstuvo de reconocer a Guaidó como presidente interino y se limitó a llamar a nuevas elecciones libres en Venezuela.

Es postura ha sido interpretada como una demostración de la voluntad de ese país nórdico para mediar entre las partes rivales de Venezuela.

A finales de enero, la ministra de Relaciones Exteriores, Ine Eriksen Soreide, dijo que Noruega estaba “lista para contribuir siempre y cuándo las partes así lo desearan”.

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

El entonces ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, Boerge Brende (izq.), se reunió con el entonces presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, en el Foro de Olso en 2015.

En la historia reciente de conflictos mundiales, Noruega ha sido sede de importantes diálogos de paz y de acercamiento entre posturas aparentemente irreconciliables.

En 2016, las autoridades noruegas -con Cuba- participaron en la mediación del conflicto entre el gobierno de Colombia y las rebeldes FARC, quienes firmaron un histórico acuerdo de paz tras medio siglo de hostilidades.

La difícil relación entre israelíes y palestinos se abordó primero mediante conversaciones secretas, a comienzos de los 90, que resultaron en los Acuerdos de Oslo, un documento que todavía se considera fundamental en cualquier tratado que se llegue a lograr con miras a la paz en Medio Oriente.

El rol de moderador activo de Noruega durante procesos de paz y reconciliación se ha dado en varias otras regiones, incluyendo Guatemala, Afganistán, Myanmar, Filipinas y Sudán del Sur y del Norte.

También ha brindado apoyo financiero y técnico en Haití y República Dominicana, entre otros lugares.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.



Source link

BBC Mundo

Julian Assange, ¿espía o periodista? ¿Cómo la nueva acusación contra el cofundador de WikiLeaks pone en peligro la libertad de prensa?


Una mujer sostiene un cartel que dice: "saquen las manos de Assange, no disparen al mensajero".

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

Julian Assange enfrenta 18 acusaciones en Estados Unidos.

Durante más de una década, ha habido un debate acalorado sobre qué es exactamente Julian Assange: informante, periodista o espía.

Esta pregunta tendrá que ser respondida finalmente ahora que Estados Unidos presentó 17 nuevas acusaciones bajo la Ley de Espionaje contra Assange por recibir y publicar información de la exanalista de inteligencia militar Chelsea Manning.

En total, Assange enfrenta 18 cargos en EE.UU.

El gobierno de Donald Trump cruzó la línea que muchos aconsejaban evitar, y puede haber desencadenado el caso de libertad de prensa más importante en EE.UU. en casi 300 años.

Si bien el rol de Assange ha sido ampliamente debatido, lo que hizo WikiLeaks al publicar información es un componente común del periodismo.

De hecho, las demandas más conocidas de la historia, como los intentos fallidos de detener la publicación de los Documentos del Pentágono (sobre la actuación de EE.UU. en Vietnam) en 1971, se basaron en el argumento de que se trataba de evidencia clasificada.

Los partidarios de Assange dicen que sus publicaciones revelaron presuntos crímenes de guerra en lugares como Irak y Afganistán que probablemente no hubieran sido expuestos de otra manera.

Si fue un delito que Assange recibiera y publicara dicha información, gran parte del periodismo en EE.UU. se convertiría en una empresa criminal de facto.

La polémica Ley de Espionaje

En abril, el gobierno de EE.UU. evitó esta discusión y acusó a Assange solo de conspiración para cometer intrusión en una computadora, al ayudar a Manning a obtener acceso a las computadoras del Departamento de Defensa en 2010.

Derechos de autor de la imagen
Reuters

Image caption

Si bien el rol de Assange ha sido ampliamente debatido, sus acciones para publicar información clasificada en WikiLeaks son un componente común del periodismo, dice Jonathan Turley, profesor de Derecho de la Universidad George Washington.

Al presentar este cargo, el Departamento de Justicia se mantuvo al margen de procesarlo por sus publicaciones, sino más bien por intruso. Pero eso fue hasta el jueves.

Los cargos fueron presentados en virtud de la controvertida Ley de Espionaje de 1917. Aprobada después de la Primera Guerra Mundial, se usó para atacar a activistas antibelicistas y disidentes políticos.

La ley ha sido denunciada como inconstitucional debido a que criminaliza el recibir y publicar información clasificada.

No sorprende que el Departamento de Justicia haya tenido que usar esta ley tan ridiculizada para lograr este objetivo innoble.

De las acusaciones contra Assange, nueve se refieren a la publicación de “información de defensa nacional”.

El Departamento de Justicia se esfuerza por argumentar que Assange no es periodista y que los cargos por las publicaciones se refieren a la divulgación no solo de información clasificada, sino de nombres reales de fuentes de inteligencia.

Sin embargo, eso puede demostrar que Assange es un mal periodista, pero un periodista de todos modos.

Si tiene éxito, el Departamento de Justicia tendría la capacidad de procesar e investigar a una amplia gama de periodistas.

Este peligro se agudiza aún más en un gobierno encabezado por un presidente que habitualmente llama a la prensa “el enemigo del pueblo”.

Derechos de autor de la imagen
Reuters

Image caption

Barack Obama conmutó la pena de Chelsea Manning antes de dejar la Casa Blanca.

Sin embargo, el peligro no comenzó con Trump. El gobierno de Barack Obama utilizó esta ley para vigilar a varios periodistas, incluido un reconocido reportero de Fox News.

Según reportes de medios, el gobierno de Obama rechazó aplicar la Ley de Espionaje contra Assange por reconocer el peligro para la libertad de prensa.

Ahora, Trump y el fiscal general William Barr han cruzado ese límite.

Tiempos precarios para periodistas

Las acusaciones también llegan en un momento particularmente precario para los periodistas de todo el mundo. Cada vez más reporteros están siendo arrestados y asesinados.

Algunos países como China y Rusia incluso han tomado el discurso de “noticias falsas” de Trump para reprimir a la prensa.

El príncipe heredero de Arabia Saudita está acusado de ordenar el asesinato del periodista Jamal Khashoggi, aunque ha sufrido pocas consecuencias por parte del gobierno de Trump.

Pero los ataques a la prensa no vienen solo de los “sospechosos habituales”.

Derechos de autor de la imagen
Reuters

Image caption

El periodista saudita Jamal Khashoggi, crítico del gobierno de su país, fue asesinado en Estambul.

Justo esta semana, el gobierno francés empezó a investigar a tres periodistas por revelar supuestas mentiras de funcionarios franceses sobre el papel del país en la guerra en Yemen.

Luego, las autoridades llamaron a Ariane Chemin, del periódico Le Monde, para ser interrogada luego de revelar detalles embarazosos sobre un ex guardaespaldas del presidente Emmanuel Macron.

Ahora, EE.UU., alguna vez bastión de la prensa libre, está tratando de mostrar que cualquier periodista puede ser procesado por recibir o publicar información clasificada.

Como el gobierno rutinariamente clasifica una amplia gama de información, pondría a cada periodista en constante riesgo de vigilancia y procesamiento.

El papel de Chelsea Manning

En el pasado, los funcionarios gubernamentales han distinguido entre quienes filtran o roban información clasificada y quienes la publican.

La persona responsable de robar la información en este caso fue castigada severamente.

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

Manning dice que preferiría morir de hambre en vez de cooperar con la investigación contra WikiLeaks.

Manning fue sentenciada a 35 años de prisión en 2013, la condena más larga por un caso de filtración en la historia de EE.UU.

Pero en enero de 2017, recibió el perdón de Obama.

Ahora, sin embargo, el gobierno de Trump ha encarcelado de nuevo a Manning por negarse a testificar contra Assange.

Además, le impusieron una multa diaria de US$500 mientras permanezca bajo custodia después de 30 días, y de US$1.000 por cada día de detención después de 60 días.

Así que Manning se quedará en la cárcel y en bancarrota hasta que esté preparada para declarar contra Assange.

Todo esto puede legítimamente ser considerado por Reino Unido para decidir si Assange será extraditado a EE.UU.

Con los nuevos cargos, cualquier decisión de extradición puede tener que basarse en la identificación de lo que Assange estaba haciendo cuando publicó la información clasificada.

Si es periodista, su caso podría ser un momento definitorio tanto para Reino Unido como para EE.UU.

Media playback is unsupported on your device

El presidente de Ecuador; Lenín Moreno, explica por qué se le retiró el asilo a Assange.

Irónicamente, Reino Unido nunca ha tenido tantas protecciones para periodistas, al ser un sistema con leyes de Secretos Oficiales que otorgan amplios poderes de investigación y fiscalización a los funcionarios del gobierno.

Sin embargo, ahora será EE.UU. el que se presente como más hostil a la prensa libre.

No será el último

Assange tiene pocos amigos en Washington. Los demócratas han guardado relativo silencio ante las acusaciones.

Si reconocen a Assange como periodista, se rompe su narrativa de presentar a WikiLeaks como una herramienta utilizada por Rusia para tratar de ayudar a Trump a ganar la presidencia.

Los republicanos tienen su propia narrativa de que los periodistas son coconspiradores del “estado profundo” (una red de funcionarios públicos que operaría secretamente para impedir que Trump lleve adelante sus políticas).

Incluso los reporteros más mediáticos han mantenido a Assange por mucho tiempo al margen. Para ellos, es símbolo de las figuras temerarias que emergen en los “nuevos medios” de internet.

Assange no es la figura que los defensores de la libertad de prensa elegirían, pero es el que se les ha dado. Assange puede ser el primer periodista moderno en ser procesado bajo la Ley de Espionaje. Sin embargo, si la investigación tiene éxito, ciertamente no será el último.

* Jonathan Turley es profesor de Derecho en la Universidad George Washington y analista legal de la BBC. Ha llevado casos de libertad de expresión y seguridad nacional en cortes federales.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.



Source link

Continue Reading

BBC Mundo

Google rompe con Huawei: ¿corre Apple el riesgo de “caer en desgracia” en China por el conflicto con Estados Unidos?


Una joven china mira un iPhone en una tienda de Apple en la ciudad sureña de Shenzhen.

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

Los productos de Apple son símbolo de estatus en el país, pero eso puede cambiar.

Donald Trump puso al gigante tecnológico chino Huawei en una lista negra y en China hay quien ya está haciendo lo mismo con Apple.

En el actual clima de tensiones entre las dos potencias, medios del país asiático empiezan a hablar de una especie de boicot ciudadano contra productos de Apple como el iPhone: dejar a un lado el popular smartphone y cambiarlo por un Huawei.

La exitosa empresa de Cupertino se empieza a ver salpicada en la guerra comercial y tecnológica entre EE.UU. y China, y diversos analistas en Occidente consideran que es una de las empresas en mayor riesgo si las tensiones siguen escalando.

“Si Huawei realmente cae y no hay posibilidad de que China evite un nuevo aumento de aranceles, entonces se verán forzados a tomar represalias contra intereses estadounidenses”, considera el experto Michael Hirson, director para China de la consultora Eurasia Group.

Ahí es donde peligra Apple.

Un mercado clave

China es crucial para la empresa fundada por Steve Jobs: el país asiático es el tercer mercado más grande de la compañía, con cerca de US$52.000 millones en ventas en el año fiscal más reciente, la mayoría por venta de iPhones, según recogía el diario The New York Times a principios de este año.

Pero también lo es en términos estratégicos: es clave en la fabricación de sus productos; donde, por ejemplo, se lleva a cabo el ensamblaje final de los iPhone.

A inicios de 2019, cuando se conoció que las ventas de iPhone cayeron en China y que las opciones locales estaban ganando terreno, el director ejecutivo de la firma, Tim Cook, reconocía el desafío de su firma en la nación asiática por la desaceleración económica.

Y agregó, en una misiva a inversores recogida por la prensa estadounidense, que también “por las crecientes tensiones comerciales en Estados Unidos”.

Desde entonces, las condiciones no han hecho más que empeorar entre ambas potencias y desde algunos sectores ya estudian las posibles consecuencias.

Qué pasaría si China decide prohibir la venta del iPhone, por ejemplo, en respuesta al veto a Huawei,una empresa motivo de orgullo nacional.

Los analistas del banco de inversiones Goldman Sachs respondieron a esa pregunta en una nota a clientes esta misma semana, de la que se hizo eco el medio especializado Bloomberg.

Las ganancias de Apple caerían un 29% si Pekín la emprendiera contra los productos de la firma estadounidense, estimaron desde Goldman Sachs.

Improbable

No obstante, esa es una opción que los expertos consultados por BBC Mundo creen “extrema“. Entre otras cosas, porque también tendría impacto económico para China.

Incluso los propios medios chinos lo ven improbable.

“En China, incluso los líderes de opiniones más radicales no pedirían sacar a Apple o McDonalds“, asegura el diario oficialista Global Times en un editorial esta semana sobre el conflicto.

Derechos de autor de la imagen
AFP

Image caption

Cook dijo que el tráfico en las tiendas Apple ha disminuido en el país asiático.

Otra posibilidad que mencionaban los especialistas de Goldman Sachs es que Pekín tomara algún tipo de medida contra la fabricación de los productos de la manzana en el país asiático, pero esa también es una opción que se ve poco probable aunque factible.

“Sin ninguna duda, tienen la posibilidad de hacerlo”, considera Michael Hirson, quien trabajó como representante del Departamento del Tesoro de EE.UU. en Pekín.

Hirson recuerda el conflicto entre Corea del Sur y China en 2017 por la instalación del escudo antimisiles estadounidense THAAD en suelo surcoreano, que el régimen chino consideró una amenaza.

Entonces, se vieron afectadas las operaciones en China de los fabricantes de automóviles surcoreanos Hyundai y Kia o la cadena de supermercados Lotte, que había cedido unos terrenos para la instalación del THAAD.

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

Algunos supermercados Lotte fueron cerrados en Pekín tras inspecciones de seguridad en medio del conflicto por el THAAD.

“Sin duda, pueden hacer lo mismo con Apple. Pero el problema en ese caso es que se arriesgan a dañar la confianza en la comunidad empresarial” y, por ende, perder inversión extranjera, advierte Hirson en declaraciones a BBC Mundo.

Otra de las consecuencias de una decisión de ese tipo es la pérdida de empleos chinos, una opción arriesgada en un momento en el que Pekín trata de resistir el embate económico de la batalla de aranceles con EE.UU.

El boicot

De producirse alguna represalia, los conocedores del mercado chino estiman que lo más probable es que se produzca a través de un boicot por parte de los consumidores, impulsado por la prensa estatal.

El experto del Euroasia Group, por su parte, cree además que no deberíamos centrarnos exclusivamente en Apple pues otros emblemas estadounidenses -como Nike o Coca-Cola- también podían ser objeto de “boicot de los consumidores o campañas semioficiales en su contra”.

Los medios chinos, controlados por el régimen, han redoblado su discurso nacionalista en las últimas semanas y las redes sociales del país recogen mensajes de indignación.

Washington justifica la decisión contra Huawei por motivos de “seguridad nacional”, si bien desde China se considera un intento de frenar el ascenso de la segunda potencia mundial.

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

Los medios chinos promueven el nacionalismo contra la postura de Donald Trump.

La narrativa oficial llama a apoyar al país contra el desafío de EE.UU. y el discurso se asemeja en parte al utilizado en otro tipos de crisis, como con Japón en 2012.

Entonces, la disputa territorial por la soberanía de las islas Diaoyu (Senkaku, en japonés) acabó motivando duras protestas antijaponesas en Pekín y otras partes del país y se impulsó un boicot económico.

En cualquier caso, no obstante, la cercanía de Tim Cooks con China puede jugar a favor de la empresa, pues el empresario ha sabido manejarse en el difícil clima de negocios del sistema de partido único.

Cook “ha sido muy constructivo, desde la perspectiva de Pekín, en cuanto a tratar de aliviar las tensiones entre ambos países”, destaca el analista Michael Hirson.

Ahora las miradas están puestas en el posible encuentro de Trump con Xi Jinping en junio, en el marco del G20 en Osaka (Japón).

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

¿Se volverán a reunir Trump y Xi en el G20?

Si se produce la reunión, aunque nada está asegurado dada la actual situación, puede ser un momento clave para reducir las tensiones y llegar a algún tipo de acuerdo.

El camino no se augura fácil. Trump parece haber puesto sobre la mesa el caso de Huawei e incluso la detención de su directora financiera, Meng Wanzhou, como “monedas de cambio” para las negociaciones, una estrategia que los expertos en política china ven una grave equivocación.

“China no negocia con una pistola apuntándole a la cabeza”, advertía en una entrevista reciente con BBC Mundo Samm Sacks, especialista en ciberseguridad y tecnología de China con vasta experiencia en la segunda economía mundial.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.



Source link

Continue Reading

BBC Mundo

Podofilia: qué es el fetiche por los pies (y qué tiene que ver con la nueva película de Tarantino)


Pies

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

La atracción por los pies es uno de los fetiches más comunes.

Una sensual bailarina envuelta en una serpiente camina descalza y acerca su pie derecho hasta la boca de unos de los espectadores que disfrutan su show.

La mujer deja correr un chorro de cerveza desde su rodilla, que baja por toda su pierna y llega hasta la boca del hombre. Él, extasiado, la mira fijamente y bebe mientras le lame los dedos del pie.

La bailarina es la actriz Salma Hayek y el cliente es el cineasta Quentin Tarantino.

La escena es parte de la película “Del crepúsculo al amanecer”, escrita de por el propio Tarantino, y es solo un ejemplo del protagonismo que tienen los pies en las películas que está involucrado.

En “Jackie Brown” es notable la escena en la que Melanie parece coquetear con sus pies cruzados, con anillos en sus dedos y junto a un vaso de whisky.

En “Kill Bill”, “La novia” le habla a sus pies, y en “Bastardos sin gloria” vemos un sugestivo pie en primer plano con el que Hans Landa intenta resolver un misterio.

Eso sin contar las numerosas escenas en las que solo vemos los pies de los personajes o en las que las mujeres van en los carros con los pies en el aire.

En “Érase una vez en Hollywood”, la más reciente película dirigida por Tarantino, el cineasta vuelve a demostrar su fascinación por los pies descalzos, como han señalado en los últimos días numerosas críticas de la película, estrenada en el Festival de Cannes.

En una entrevista den 2006, Tarantino dijo ser un “fan de los pies” y tener una “afición” por ellos.

Pero esa afición, en casos específicos, puede alcanzar niveles en los que se convierte en comportamiento que los expertos denominan podofilia.

Derechos de autor de la imagen
YouTube

Image caption

En “Érase una vez en Hollywood” los pies vuelven a ser protagonistas.

¿Qué es el fetiche de pies y qué tan común es?

Objeto de placer

La palabra fetiche se usa coloquialmente para referirnos a un gusto particular relacionado con la sexualidad.

Igual que a mucha gente le gusta la comida exótica, a la hora del sexo también hay gustos peculiares.

Entre esos gustos, algunas investigaciones han mostrado que la atracción por los pies es la más común, particularmente entre los hombres, seguida de otras como usar ciertas prendas o ser atado.

Eso, según los expertos, hace parte de la vida sexual de cualquier persona, y no representa ningún problema.

Hay varias teorías sobre el origen de este fetichismo.

Una hipótesis freudiana lo relaciona con las experiencias vividas en la infancia.

Mientras, el neurólogo Vilayanur S. Ramachandran señala que puede deberse a que el pie y los genitales ocupan áreas contiguas en el cerebro y puede haber enlaces entre los dos.

Otras teorías apuntan a que la atracción por esta parte del cuerpo está relacionada con que habitualmente los pies, como los genitales, están cubiertos, o a la forma de los mismos.

Derechos de autor de la imagen
Getty Images

Image caption

En una entrevista den 2006, Tarantino dijo ser un “fan de los pies” y tener una “afición” por ellos.

Parafilia

Los especialistas consideran el fetiche por los pies como una parafilia, que consiste en sentir excitación sexual por cosas, situaciones o partes del cuerpo que usualmente no se relacionan con el sexo.

La podofilia hace que las personas se exciten sexualmente al ver, oler, acariciar, besar, lamer o chupar los pies de su pareja.

Según el doctor Fernando Rosero, médico especialista en salud sexual, no hay que confundir el gusto por algo con un fetiche o parafilia.

A todos nos pueden gustar distintas cosas durante una relación sexual, pero, según explica Rosero a BBC Mundo, quienes tienen una parafilia a veces “dependen de manera obsesiva y permanente de ese fetiche” para lograr placer o excitación.

Rosero explica que en general las parafilias son mucho más comunes en hombres que en mujeres, en una proporción de 4 a 1.

Una de las razones que podrían explicarlo son las diferencias hormonales entre ambos sexos, dice Rosero.

Límites

Derechos de autor de la imagen
Getty

Image caption

En algunos casoso, las parafilias pueden traer problemas a la salud sexual de las personas.

Según Rosero, no se puede identificar una única causa por la cual una persona desarrolle podofilia.

Pueden ser desde experiencias pasadas que hayan marcado a la persona, hasta causas neurológicas.

Para Rosero, lo importante es saber en qué momento una afición o un gusto particular se vuelve un problema.

Si la persona depende exclusivamente del fetiche para lograr placer, si le hace sentir remordimiento y si ese remordimiento lo llevan a volver a buscar el fetiche, pueden ser señales de que hay que buscar ayuda profesional, explica el médico.

“Lo importante es saber que hay tratamientos“, dice Rosero, “que pueden ir desde terapias hasta medicamentos”.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.



Source link

Continue Reading

Trending