Connect with us

EL PAÍS

El 74% cree que la UE beneficia a España


España, tan polarizada en muchos terrenos, expresa una valoración rotunda respecto a las ventajas que ofrece la Unión Europea. Un 74,4% de los votantes considera que la pertenencia al bloque comunitario ha resultado beneficiosa, según la pregunta directa formulada en la encuesta preelectoral que ha realizado para EL PAÍS la empresa 40dB. Aunque el grado de satisfacción varía en función de la ideología de los votantes, incluso el más bajo, el que se da entre los votantes de Ahora Repúblicas (Esquerra, Bildu y BNG), supera el 63%.

Los votantes del PP son los que expresan mayor adhesión a la idea de España como miembro de la UE. Un 88,7% de quienes eligen a este partido, que gobernaba España cuando entró en vigor el euro, en 2002, cree beneficiosos los efectos de integrar el club comunitario. Un porcentaje similar (87,9%) se da entre quienes apoyan al PSOE, el partido en el poder cuando España ingresó en la UE, en 1986. Ciudadanos, que desde su nacimiento ha exhibido credenciales europeístas, obtiene resultados similares. Un 86,5% de sus votantes defiende la pertenencia a la familia europea.

El 74% cree que la UE beneficia a España



Aunque el porcentaje es también mayoritario, los partidarios de Unidas Podemos muestran más diversidad. Un 69,8% respalda sin ambages el proyecto europeo, pero el 15% muestra dudas (el porcentaje más alto en esa casilla). Tanto Podemos, que obtuvo sus primeros representantes políticos en el Parlamento Europeo en 2014, como Izquierda Unida, que integra la coalición, han mostrado una visión crítica de la integración europea, especialmente a raíz de las crisis de los últimos años: la del euro y la migratoria. Hoy la lectura de que los sacrificios exigidos a los países del sur durante la Gran Recesión fueron excesivos es compartida por más fuerzas (también la socialdemocracia europea).

Paradójicamente, los votantes deVox, una fuerza escéptica con muchos aspectos de las políticas comunitarias, muestran mayor grado de aprobación: un 74,4% defiende la pertenencia española, porcentaje idéntico a la media. La formación, con poca tradición de discurso europeo, se ha esforzado en las últimas semanas por defender iniciativas como la política agraria común, pero dejando clara su oposición a ceder más competencias a Bruselas.

El 74% cree que la UE beneficia a España



El apoyo también es elevado (78,4%) entre los votantes de Junts, la candidatura que encabeza Carles Puigdemont. Más resistencia muestran los que eligen la papeleta de los partidos que conforman la candidatura Ahora Repúblicas. Un 23,3% de ellos señala que pertenecer a la UE no ha beneficiado a España. Otro 13,3% no sabe o no contesta. La experiencia del procés —ningún país o institución europeos ha avalado al movimiento independentista, aunque sí ha habido respaldo de algunos sectores en diferentes países europeos— puede haber condicionado estos resultados.
Más allá de la experiencia pasada, la encuesta pregunta a los votantes sobre el futuro. Aunque ningún partido plantea en España cambios respecto a la pertenencia al club comunitario, 40dB pregunta si el país debería seguir en el euro y en la UE. El 71% considera que habría que continuar con los dos proyectos, aunque un 13% aboga por abandonar la moneda única y continuar solo en el bloque europeo (no hay ningún país de la UE que haya salido de la moneda única).

Las tendencias son similares a las expresadas en la pregunta sobre la pertenencia, con los votantes del PP, del PSOE y de Ciudadanos como los más entusiastas. En las opciones de futuro, Unidas Podemos manifiesta las mayores dudas sobre el statu quo, aunque un 64,2% respalda continuar en Europa y con el euro como divisa.

Paraguas protector

El 74% cree que la UE beneficia a España



Menos contundente —aunque también mayoritaria— es la percepción de cuánto protege la UE frente a una crisis mundial. Con la reciente experiencia de la Gran Recesión, que desde 2008 afectó a buena parte del mundo y se agudizó en la zona euro a partir de 2012, los ciudadanos confían menos en el paraguas protector de la UE. Pese a todo, casi dos de cada tres encuestados consideran que pertenecer a esta organización protege mucho (18,2%) o bastante (45,9%) de las sacudidas mundiales. De nuevo, los más convencidos son los votantes del PP, Ciudadanos y PSOE y los más críticos, los que votan a Esquerra, a Unidas Podemos y a Puigdemont.

Los datos de esta encuesta corroboran que el sentimiento favorable a la UE es bastante transversal y que constituye uno de los escasos consensos que se dan en la política española. El apego a la UE se ha resentido menos que el de otros vecinos comunitarios con el paso de la crisis. Italia, un país menos golpeado, arroja respuestas más críticas. Uno de cada cuatro italianos rechazó la frase de que los europeos tienen más cosas en común de las que los separan en un Eurobarómetro divulgado el pasado abril.

Una aceptación superior a la media del club comunitario

El Eurobarómetro, la encuesta que realizan periódicamente las instituciones europeas para conocer el estado de ánimo de los ciudadanos sobre diversas cuestiones, también sondea la pertenencia de los Estados miembros al club comunitario. La última vez que se lanzó esta pregunta directa, hace un año, el 68% de los españoles la consideró positiva para el país. La media europea apuntaba a un 60%. En cambio, solo el 26% de los españoles (el 32% en la media) consideraba que las cosas iban “en la dirección correcta”.

El resultado difiere enormemente cuando las preguntas sobre la adhesión a la UE se formulan de modo distinto. Preguntados el pasado abril sobre si los europeos tenían más elementos en común de los que los separaban, un abrumador 80% dijo que lo que los unía era superior (en España, el 81%).

El enorme grado de adhesión que muestra España hacia la UE contrasta con la baja participación en las elecciones. Aunque la encuesta de 40dB solo cifra en el 3,9% de los entrevistados la intención de abstenerse, la experiencia indica que el porcentaje está infravalorado. En 2014 votó el 43,8% del censo en España. La coincidencia en esta ocasión con municipales y algunas autonómicas hace presagiar una mayor participación.



Source link

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

EL PAÍS

Una lista de periodistas que recibieron dinero público levanta la polémica en México



Según el canon de Julio Scherer García, el maestro del periodismo mexicano moderno, un periodista nunca es noticia. La máxima sobre el oficio se hizo trizas este jueves, cuando fue filtrada a los medios una lista de comunicadores que recibieron dinero público durante el sexenio de Enrique Peña Nieto (2012-2018). La lista con 41 nombres, entre los que figuran algunos de los informadores con más peso de México, ha causado un gran revuelo y ha encendido el debate sobre la perversa relación entre el periodismo y el poder, donde el dinero del Gobierno ha servido de broche para la unión. 

La lista asegura que los periodistas recibieron 1.080 millones de pesos, 56 millones de dólares, por conceptos de “comunicación social y otros servicios” entre los años 2013 y 2018. A la cabeza se encuentra Joaquín López Dóriga, quien fue durante 16 años el titular del informativo nocturno se Televisa, la principal televisión del país. De acuerdo al documento, el noticiero habría ingresado más de 250 millones de pesos (13 millones de dólares) a través de cuatro empresas de contenidos, una de ellas su plataforma digital. Esto ha sido rechazado por el comunicador, quien dijo nunca haber recibido un peso del Gobierno. “Registro el mensaje de la oficina del presidente López Obrador, que es difamar para callar”, dijo López Dóriga, quien recogió en abril pasado el premio Rey de España por su trayectoria periodística. 

La polémica también ha tocado a Enrique Krauze, historiador y uno de los intelectuales más influyentes del país. El documento filtrado a los periodistas asegura que las empresas de Krauze, las editoriales Vuelta y Clío, recibieron 144 millones de pesos. 28 millones por el rubro de publicidad. El resto habría sido pagado por documentales sobre el centenario de Octavio Paz, José Revueltas y el poeta Efraín Huerta, entre otros, realizados para la Secretaría de Cultura. Krauze consideró la información “tendenciosa” e “infundada” y explicó que el dinero fue recibido por sus compañías editoriales y no por él. “Letras Libres no modifica su línea editorial por presiones. En nuestro portal pueden consultarse decenas de textos y portadas críticas con los gobiernos anteriores”, explicó el historiador al diario Reforma, el primero en publicar la información, y quien publica a Krauze.  

La reacción de otros periodistas que aparecen en el listado ha sido similar. “¿Por qué solo dieron a conocer medios propiedad de periodistas? ¿Por qué no otros, como Milenio, que se llevaron más de 1.000 millones de pesos? ¿Por qué no lo recibido por las grandes televisoras, los periódicos,…?”, se preguntaba Federico Arreola, quien confirmó que SDP, el medio que posee en sociedad, recibió 153 millones de pesos (ocho millones de dólares) de la Administración del PRI. 

En el listado también figuran periodistas como Adela Micha, exconductora de Televisa (24 millones, 1.2 millones de dólares); Raymundo Riva Palacio (31 millones, 1.6 millones de dólares); Óscar Mario Beteta (74 millones, 3.8 millones de dólares) e influencers como Callo De Hacha, que a través de su empresa Comunicaciones estratégicas Newlink embolsó 47 millones de pesos (2.4 millones de dólares) por sus servicios al Gobierno de Peña Nieto. Riva Palacio ha afirmado en un texto, que ha llamado de réplica al presidente, que estos son datos viejos que han sido empaquetados nuevamente para dar sentido de actualidad a una “campaña permanente de difamación” contra periodistas críticos del mandatario de Morena. 

Los argumentos de algunos de los comunicadores exhibidos es que sus nombres y el de sus empresas han aparecido en una lista que pretende ser bochornosa, pero que en realidad representa  una mínima fracción de lo que el Ejecutivo de Peña Nieto inyectó a los medios de comunicación. A lo largo de seis años, la presidencia del PRI invirtió 60.000 millones de pesos, unos 3.000 millones de dólares en publicidad oficial. No está claro si los 1.081 millones de la lista forman parte de ese rubro o si fueron pagados en diferentes partidas. La filtración obstaculiza la transparencia. 

El 8 de mayo, el Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) ordenó a la presidencia revelar los nombres de los periodistas y medios de comunicación que recibieron recursos de publicidad oficial durante el periodo de Peña Nieto. Este jueves, López Obrador admitió que la información había sido entregada el miércoles 22. Horas después se hizo pública causando una gran polémica. El INAI rechazó este viernes en un comunicado ser responsable de la filtración.

La lista comenzó a circular la noche del jueves entre los periodistas que cubren las conferencias matutinas del presidente Andrés Manuel López Obrador. La mañana de este viernes, sin embargo, el presidente negó categóricamente que la presidencia fuera la responsable de la filtración. “Bajo palabra de decir verdad, nosotros no dimos a conocer los nombres de quienes reciben o recibían estos apoyos para trabajos informativos”, dijo López Obrador. “Eso tuvo que ver con otras dependencias”.  

Los periodistas exhibidos han lanzado muchas peguntas. ¿Cuál fue el criterio para elaborarla? ¿Por qué aparece únicamente Animal Político, un medio independiente? ¿Por qué se dejaron fuera otros medios que ingresaron más dinero que el citado? Estas y otras interrogantes continúan hoy sin respuesta en un torbellino de controversias entre el poder y la prensa que parece tomar fuerza. 



Source link

Continue Reading

EL PAÍS

Varsovia celebra a Kapuscinski



Una maceta y un jarrón de cristal convertidos en lapiceros reposan repletos de bolígrafos, como ramilletes de flores, sobre la tumba de Ryszard Kapuscinski en el cementerio militar de Powązki, en Varsovia. Es el homenaje de los grupos de estudiantes y reporteros que visitan a diario la sepultura del maestro del periodismo en esta ciudad que lo vio desarrollar parte de su carrera profesional. El viernes, el escritor y periodista polaco-sueco Maciej Zaremba Bielawski (1951) fue galardonado por su obra autobiográfica Una casa con dos torres con el premio Ryszard Kapuscinski al mejor reportaje literario. El reconocimiento, entregado en una ceremonia celebrada en el teatro del Palacio de la Cultura y la Ciencia de la capital en vísperas de las elecciones europeas, es el particular tributo que desde hace diez años rinde la ciudad de Varsovia a su afamado reportero.

“Si este libro fuera un poco menos bello, sería imposible resistir el dolor de la historia que contiene”, destacaba el jurado. “No habría podido resolver algunos conflictos si no lo hubiera escrito”, expresó Zaremba al recoger el premio.

En la obra el autor narra cómo su vida se partió en dos cuando con 17 años oyó a su madre decir: “Nos vamos, soy judía”. Mezcla de reportaje documental y memorias personales, “muchos años después Zaremba reconstruye la historia que lleva a su nacimiento. Al examinar recuerdos, cartas y documentos de archivo, descubre capas posteriores del palimpsesto de su identidad. En la medida de lo posible, reconstruye la vida de sus padres antes y durante la guerra”, escribía Julia Fiedorczuk, miembro del jurado. “Contrariamente a lo que uno podría pensar, no es una autobiografía. Es una especie de reportaje de la propia memoria que gradualmente hace que uno se convierta en “quién es uno”, señalaba Tadeusz Sobolewski, también parte del jurado del premio. La traducción desde el sueco de Una casa con dos torres, de Mariusz Kalinowski, también ha sido premiada por “sutil y fluida”, además de “combinar cuidadosamente familiaridad y extrañeza”.

Maciej Zaremba Bielawski nació en Poznan en 1951. Como resultado de la campaña antisemita de las autoridades comunistas, en 1969 emigró a Suecia con su madre y dos hermanos menores, donde empezó trabajando de obrero de la construcción.

Entre los invitados a la ceremonia estuvo la escritora y periodista bielorrusia Svetlana Aleksiévich, premio Nobel de Literatura en 2015 y galardonada hasta en dos ocasiones con el Premio Ryszard Kapuscincski. “Nuestro trabajo es seguir de pie y defender nuestro oficio. Hoy está bastante claro que la libertad es un camino de largo recorrido”, destacó durante la ceremonia. La concesión del Nobel a Alexievich supuso la admisión oficial del reportaje al ámbito de la literatura.

El premio Ryszard Kapuscinski, organizado por la ciudad de Varsovia y Gazeta Wyborcza bajo el patrocinio honorario de la esposa del escritor, Alicja Kapuścińska, cuenta con un amplio programa de actos repartidos durante toda esta semana. Aunque pasó su infancia en Pińsk, fue en esta urbe donde Kapuscinski acudió al colegio, estudió Historia en la Universidad y trabajó para la Agencia de Prensa Polaca y las publicaciones Sztandar Młodych, Polityka, Kontynenty, y Kultura. Pero más allá del autor de El Imperio, el reportaje polaco tiene una larga tradición (Ksawery Pruszyński, Melchior Wańkowicz, Hanna Krall o Małgorzata Szejnert.

Ganador del Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2003 y fallecido en 2007 es autor de 19 libros, de los que se han vendido en torno a un millón de ejemplares y algunos de ellos han sido traducidos a más de treinta idiomas. Su obra es un referente para varias generaciones de periodistas en todo el mundo.



Source link

Continue Reading

EL PAÍS

United interviene Avianca por impago del accionista mayoritario



United Airlines intervino este viernes en el reparto de poder de la aerolínea colombiana Avianca, una de las principales de América y la más antigua del continente. La compañía estadounidense despojó del control de sus acciones al socio mayoritario, Germán Efromovich, y se lo entregó a “un tercero independiente”. Se trata de Kingsland, dirigida por el empresario salvadoreño Roberto Kriete y hasta hoy propietaria del 20% de la empresa. United niega que la operación suponga un intento de controlar Avianca, aunque de facto dio un vuelco a su gobierno corporativo.

La decisión se debe a un acuerdo estipulado entre la aerolínea estadounidense y BRW Aviation, propiedad del grupo Sinergy, la firma de Efremovich. Este le había solicitado el pasado noviembre un crédito de alrededor de 450 millones de dólares dejando como garantía su participación en la sociedad, un 78% de las acciones con derecho a voto. “United tomó medidas debido a que no se han cumplido algunas condiciones financieras en su acuerdo con BRW Aviation. Por esto, decidió ejercer sus derechos contractuales”, comunicó la compañía, que asegura que estos cambios no afectarán a la alianza comercial que mantiene con Avianca y con la panameña Copa. La maniobra tampoco tiene que ver con la suspensión de las operaciones de Avianca Brasil, que es una empresa matriz que se declaró en bancarrota las pasadas navidades.

“La labor de Kingsland”, continúa United en un comunicado, será buscar un plan “que asegure la estabilidad y sostenibilidad financiera de la compañía en el largo plazo”. La sociedad colombiana registró unas pérdidas de 67,9 millones de dólares en el primer trimestre de 2019, unos números casi en las antípodas de los 28,9 millones de ganancias del mismo período del año anterior. En 2017 había conseguido facturar 4.400 millones a pesar de una huelga de pilotos de 51 días que afectó a su crecimiento. Sin embargo, los más recientes resultados obligaron al grupo a suspender un pedido de 17 aviones comprometidos con Airbus, aplazar la entrega de 35 aeronaves hasta 2022 y a cancelar 11 rutas.

“United Airlines apoya fuertemente a Avianca y espera que Kingsland desarrolle un buen gobierno corporativo que traiga éxitos”, prosigue la aerolínea estadounidense, que aclara que Efromovich “sigue teniendo el derecho económico sobre las acciones, pero no el derecho a voto, lo que hace que el tercero asignado tenga la capacidad de decidir sobre el management de la compañía”. En cualquier caso, asegura, “United Airlines no tomará el control de Avianca, su operación, servicio, ni las decisiones empresariales”. 

Roberto Kriete será ahora el encargado de pilotar el grupo en esta nueva etapa. “Mi función no es ser el héroe de este drama”, declaró el empresario al diario colombiano El Tiempo. “Mi función es montar un equipo y una junta directiva de clase mundial muy capaz, que tenga las habilidades necesarias para liderar realmente la transformación de Avianca”. Tras conocerse la decisión de United, que ofreció un nuevo préstamo de 250 millones, ya al mediodía el título de Avianca en la Bolsa de Valores de Colombia registró un incremento de más del 30%.



Source link

Continue Reading

Trending