Connect with us

CNN en Espanol

La relación entre Trump y Araba Saudita siempre fue complicada

(CNN) – El presidente Donald Trump y Jared Kushner están aprendiendo que la diplomacia familiar hiperpersonalizada y su participación con los hombres fuertes extranjeros pueden tener un precio político perjudicial.

La desaparición y posible asesinato del periodista disidente Jamal Khashoggi en el consulado de Arabia Saudita en Estambul es principalmente una tragedia individual envuelta en un misterio criminal internacional.

MIRA: ¿Qué significa para EE.UU. la posible muerte de Jamal Khashoggi a manos de Arabia Saudita?

También tiene profundas consecuencias geopolíticas en una región desgarrada llena de tensiones.

Pero la saga está resonando tan ampliamente en Washington debido a lo que revela sobre el enfoque del Gobierno de Trump para ejercer el poder de Estados Unidos.

La saga, que ha avergonzado a Trump y lo ha expuesto a un creciente calentamiento político, subraya el riesgo que él y su yerno y reparador de Medio Oriente asumieron para anclar la política exterior de EE.UU., o MBS, como se le conoce.

La relación de EE.UU. y Arabia Saudita pone a Donald Trump en una situación incómoda.

La relación de EE.UU. y Arabia Saudita pone a Donald Trump y su yerno en una situación incómoda.

Su aproximación, lanzada cuando los saudíes deslumbraron a Trump con una suntuosa bienvenida al baile de espadas en su primer viaje al extranjero el año pasado, ya estaba bajo fuego en el Congreso, debido a miles de muertes de civiles en la guerra aérea saudí en Yemen.

Pero el destino de un periodista que trabaja para The Washington Post, que tiene su sede a 10 minutos de la Casa Blanca, se convirtió en el destino de un debate sobre política exterior fácilmente ignorado en una crisis política que llega hasta el despacho oval.

Ha significado repetidos momentos incómodos para el presidente, en un momento en el que ha hablado con los reporteros porque cree que está en una buena racha, y está planteando la posibilidad de que el Congreso intervenga para tratar de obligarlo a castigar a los saudíes, en un desafío al poder de la Casa Blanca para dictar la política exterior.

MIRA: Arabia Saudita autoriza entrada a su consulado para investigar desaparición de periodista Jamal Khashoggi

El abrazo de los hombres fuertes

El abrazo de los saudíes por parte de Trump es consistente con su admiración por los líderes fuertes, a menudo antidemocráticos de todo el mundo. Refleja un enfoque de la política exterior que depende en gran medida de la obtención de ventajas económicas y ofertas para Estados Unidos.

Pero los eventos recientes están aumentando la posibilidad de que Kushner haya salido de su profundidad en la traicionera jungla de la política de poder del Medio Oriente y la cuestión de si ha encadenado a EE.UU. a una fuerza incontrolable e imprudente.

Las declaraciones del presidente mostraron cómo a menudo minimiza los valores estadounidenses, incluidos los derechos humanos y el imperio de la ley, que tradicionalmente han contribuido a moldear la política exterior estadounidense. Así que es posible que incluso la muerte de un reportero que trabajó para un periódico de EE.UU. y la posterior indignación global no logren que cambie de opinión.

Después de todo, Trump no ha sido disuadido en el pasado de sentarse con autócratas extranjeros a pesar de que fueron acusados, como los saudíes, de misiones de asesinato en el territorio de los aliados estadounidenses.

Aún así, la controversia sobre lo que se sospecha que los saudíes le hicieron a Khashoggi está exponiendo las vulnerabilidades políticas internas del enfoque de Trump.

“La administración de Trump básicamente ha subordinado nuestra política en el Golfo a MBS, y ahora creo que estamos viendo el costo de esa decisión”, dijo Max Boot, un comentarista de seguridad nacional de la CNN.

Si la política de Estados Unidos y Arabia Saudita se hubiera manejado de manera tradicional, con los detalles dejados a los diplomáticos de nivel inferior, habría sido más fácil pasar las preguntas al Departamento de Estado y aislar a la Casa Blanca de la presión política.

Pero Kushner es de la familia, y su canal hacia la realeza saudí hace imposible que Trump ponga distancia entre él y la fuente de la controversia, MBS.

Además, el papel secreto de Kushner, que no está sujeto al escrutinio y la responsabilidad que sería el caso si fuera un funcionario confirmado por el Senado, tiene a los críticos preocupados por lo que está sucediendo detrás de la escena.

¿Se saldrán con la suya?

La posibilidad de que la Casa Blanca permita efectivamente que los saudíes se salgan con la suya con el asesinato está generando una creciente preocupación en Capitol Hill, incluso entre los republicanos.

MIRA: Periodista saudí sigue desaparecido en Turquía y se sospecha de Arabia Saudita: esto es todo lo que se sabe

Parece existir un riesgo significativo de que la Casa Blanca se encuentre atascada en la política de Arabia Saudita, dado que el Congreso tiene que firmar acuerdos de armas, por ejemplo, y podría imponer sanciones al reino.

“Lo que estamos monitoreando es: ¿es este el momento en que los saudíes han ido demasiado lejos?” dijo Ryan Bohl, un experto en Medio Oriente y África del Norte en Stratfor, una firma de inteligencia geopolítica.

Mientras que el gobierno insiste en que no sabe lo que le sucedió a Khashoggi, el presidente de Relaciones Exteriores del Senado, Bob Corker, fue claro.

“Mis instintos dicen que no hay duda de que el gobierno saudí hizo esto y mis instintos dicen que lo asesinaron”, dijo el republicano de Tennessee a Manu Raju de CNN.

“Esto minará enormemente esa relación, al menos con el Congreso, y la administración tendrá que prestar atención a eso”, dijo.

Si el Congreso aplicara medidas contra los saudíes, sería una ocasión rara cuando el enfoque de la administración hacia la política exterior haya sido cuestionado por el Congreso. Una vez anterior fue cuando los legisladores obligaron al presidente a imponer sanciones a Rusia.

Entonces, es posible que el destino de Khashoggi marque otro punto de quiebre y que la administración pague un precio político interno tangible por su controversial enfoque hacia los saudíes.

“Realmente estamos esperando, después de las elecciones intermedias, que este Congreso establezca un nuevo consenso bipartidista en el que hay formas inaceptables para que el ejecutivo se comporte en política exterior”, dijo Bohl.

Source link

CNN en Espanol

Juez federal impide que Trump use fondos de la Defensa para partes del muro fronterizo


Washington (CNN) — El viernes por la noche un juez federal impidió que el presidente Donald Trump aprovechara los fondos del Departamento de Defensa para construir partes de su muro fronterizo entre México y Estados Unidos.

En un fallo de 56 páginas, el juez Haywood Gilliam, un empleado de Barack Obama en el Distrito Norte de California, impidió que el gobierno avanzara con proyectos específicos en Texas y Arizona “utilizando fondos reprogramados por el Departamento de Defensa bajo la Sección 8005 del Departamento de Defensa Ley de Asignaciones, 2019”.

Aunque la decisión del viernes no impide que el gobierno de Trump use fondos de otras fuentes para construir los proyectos en cuestión, es un contratiempo para el presidente en el tema insignia de su agenda que ha sido frecuentemente obstaculizado por los demócratas en el Congreso.

LEE: El Pentágono notifica al Congreso que hay US$ 1.000 millones autorizados para comenzar la construcción de un nuevo muro

“La posición de que cuando el Congreso declina una solicitud del Ejecutivo para tomar fondos, el Ejecutivo simplemente puede encontrar una forma de gastar esos fondos “sin el Congreso” no va en la línea de los principios fundamentales de la separación de poderes que data de los primeros días de nuestra república”, escribió Gilliam.

Y añadió que “debido a que la Corte ha encontrado que los demandantes probablemente demuestren que las acciones de los demandados excedieron su autoridad legal, y que se derivarán daños irreparables de esas acciones, se debe emitir un recurso judicial preliminar pendiente de una resolución de los méritos del caso”.

La decisión se produce más de tres meses después de que Trump declarara una emergencia nacional para desviar miles de millones de dólares del Pentágono para la construcción de su muro fronterizo. La proclamación provocó una serie de demandas.

La demanda que motivó la decisión del viernes, que fue presentada por la Unión Estadounidense para las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) en nombre de los demandantes, Sierra Club y Southern Border Communities Coalition, argumenta que la declaración fue “hecha únicamente por desacuerdo con la decisión del Congreso sobre el adecuado nivel de financiamiento, ubicación y calendario para la construcción de un muro fronterizo”.

También alega que la construcción del muro afectaría negativamente el medio ambiente y las comunidades a lo largo de la frontera.

MIRA: Así aplicó Trump su primer veto presidencial en la batalla política por el muro fronterizo

La ACLU aplaudió la decisión de Gilliam.

“Esta orden es una victoria para nuestro sistema de controles y balances, el estado de derecho y las comunidades fronterizas. El tribunal bloqueó todos los proyectos del muro programados para su construcción inmediata. Si el gobierno comienza a desviar ilegalmente fondos militares adicionales, volveremos a la corte para bloquear eso también “, dijo en una declaración Dror Ladin, un abogado del personal de ACLU.



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

El secuestrador de Jayme Closs recibe dos cadenas perpetuas por matar a sus padres y 40 años por secuestro


(CNN) — Jake Patterson, el hombre de 21 años de Wisconsin que secuestró a Jayme Closs después de matar a sus padres y la mantuvo en una cabina remota durante 88 días, fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional.

Patterson recibió una sentencia de cadena perpetua por los asesinatos de James y Denise Closs y recibió una sentencia de 40 años por el secuestro, incluidos 25 años de prisión y 15 años de libertad condicional.

Antes de tomar su decisión, el juez del condado de Barron escuchó a Jayme, de 13 años, a través de una declaración leída por su abogado.

“Jake Patterson me quitó muchas de las cosas que amo. Me pone muy triste que se haya llevado a mi mamá y a mi papá”, dijo. “Me encantaba salir con mis amigos. Me encanta ir a la escuela. Me encanta bailar. También me quitó todas esas cosas. Es demasiado difícil para mí salir en público”.

LEE: El caso Jayme Closs: una historia escalofriante de asesinato, secuestro y huida en el Estados Unidos rural

Más tarde ella dijo: “(Patterson) debería permanecer encerrado para siempre”.

Patterson dio una declaración antes de ser sentenciado, hablando con emoción a veces y diciendo: “Haría, como, absolutamente cualquier cosa para deshacer lo que hice, ya sabes. Me moriría. Haría absolutamente cualquier cosa para devolverlos”.

Secuestrador Jake Patterson

Jake Patterson, de 21 años, asesinó a James y Denise Closs en la casa de la pareja en el norte de Wisconsin antes de secuestrar a su hija Jayme, durante 88 días, dicen las autoridades.

Patterson, dicen las autoridades, disparó y mató a James y Denise Closs temprano el 15 de octubre en su casa en las afueras de Barron con la intención de secuestrar a su única hija, a quien había visto por casualidad unos días antes en una parada de autobús.

Arrastró a la niña de la sangrienta escena del crimen a la cajuela de su auto y se fue, comenzando una búsqueda masiva.

Las autoridades dicen que mantuvo cautiva a Jayme en su cabaña a unas 100 kilómetros al norte hasta el 10 de enero, cuando la estudiante de secundaria se escapó y le hizo señas a una mujer que paseaba a un perro.

La fuga de Jayme fue un enorme golpe para Barron, su ciudad natal de 3.400 personas, muchas de las cuales ayudaron a la Policía a rastrear las zonas rurales por ella.

Ahora vive con una tía y un tío.

LEE: A Jayme Closs le darán 25.000 dólares de recompensa por salvarse a si misma

Cómo ocurrieron los asesinatos y el secuestro

Patterson decidió que quería secuestrar a Jayme en octubre, después de que la vio por primera vez mientras se subía a un autobús escolar, según una denuncia criminal revelada por los fiscales.

Patterson se dirigía a un trabajo temporal en una fábrica de queso, y su automóvil se había detenido detrás del autobús cerca de la casa de los Closs.

“Cuando la vio (a Jayme), supo que esa era la chica que iba a llevar”, dice la denuncia.

Luego planeó el secuestro, tomó la escopeta de calibre 12 de su padre y se afeitó la cara y la cabeza para no dejar evidencia forense, dijeron las autoridades.

Jayme Closs fue secuestrada luego de que sus padres fueran asesinados en su casa.

Se dirigió dos veces a la casa de Closs ese mes, pero los autos lo asustaron o ver luces y personas en la casa.

Pero la tercera vez, muy temprano el 15 de octubre, Patterson condujo a la casa y Jayme se despertó pues escuchó a su perro ladrar. Después de que ella despertó a su padre, James Closs fue a la puerta principal, dijeron las autoridades.

Patterson disparó y mató a James Closs en la puerta. Denise Closs llamó al 911, pero no habló con un operador. Ella y Jayme se escondieron en un baño, mientras su madre abrazaba a la adolescente.

Patterson irrumpió en el baño, ató a Jayme por las manos y los tobillos y le puso cinta en la boca. Luego le disparó a su madre, dice la denuncia, antes de arrastrar a Jayme al maletero de su auto y alejarse.

Los oficiales del alguacil se dirigieron hacia la casa y, sin que ellos lo supieran, pasaron el auto de Patterson.

Patterson llevó a Jayme a su cabaña dos condados al norte, cerca de la remota y boscosa ciudad de Gordon.

No sabía su nombre hasta que la secuestró, dijeron las autoridades.

Hizo que se escondiera debajo de su cama

Jayme le dijo a los detectives que Patterson la hizo esconder debajo de su cama sencilla en su habitación cuando tenía gente en la casa, incluidas las repetidas visitas de su padre. Patterson le dijo que si alguien descubría que ella estaba allí, le pasarían cosas malas, decía la denuncia.

Cuando ella estaba debajo de su cama, él amontonaba bolsas y cajas de ropa con pesas apiladas contra ella para notar si ella las movía, dice la denuncia.

Jayme le dijo a los detectives que Patterson una vez la golpeó con fuerza en su espalda. Dijo que la mantuvo gritando y golpeando las paredes, especialmente las dos veces que notó que ella había intentado salir de debajo de la cama, dijeron los investigadores.

A veces se quedó debajo de la cama durante 12 horas, sin comida, agua o acceso al baño, dijeron las autoridades.

Durante tres meses, la Policía y los voluntarios en todo el norte de Wisconsin la buscaron, y los detectives persiguieron miles de pistas.

LEE: La vio por primera vez en un bus escolar: los pasos que siguió el secuestrador de Jayme Closs

La casa donde Jake Patterson tuvo secuestrada a Jayme Closs en Gordon, Wisconsin.

Cómo escapó Jayme

El 10 de enero, Patterson, desempleado, le dijo a Jayme que se iría por unas horas. Se fue y solicitó un trabajo de almacén en una distribuidora de licores en la ciudad de Superior.

Mientras estaba fuera, Jayme empujó las pesas y los contenedores, salió de debajo de la cama, abrió la puerta principal y salió a una propiedad nevada, vistiendo solo pijamas y las zapatillas de deporte de su captor, dijeron las autoridades.

Una mujer que paseaba a su perro vio a la niña, quien dijo que necesitaba ayuda. La mujer, reconociendo a Jayme por las noticias de su desaparición, la llevó a la casa más cercana, donde llamaron al 911.

Patterson regresó a la zona y fue arrestado poco después. Los fiscales dijeron que confesó en detalle durante una entrevista después de su arresto.

Lo que le dijo a los periodistas

Desde su arresto en enero, Patterson se ha comunicado con los periodistas de televisión al menos dos veces.

En una carta de febrero a un periodista de KARE, Patterson dijo que todo el tiempo había planeado confesar después de ser arrestado. La carta fue en respuesta a dos cartas anteriores que el reportero dijo que envió a Patterson en la cárcel con preguntas. CNN no pudo verificar independientemente la autenticidad de la carta.

“Sabía que cuando me atraparan (lo cual pensé que pasaría mucho antes), no pelearía por nada”, decía la carta. “Traté de darles todo… para que no tuvieran que entrevistar a Jayme. De todos modos, lo hicieron y la lastimaron más sin ninguna razón”.

Dijo que planeaba declararse culpable para evitar un juicio prolongado.

Con respecto a la pregunta de si está arrepentido, describió “enormes cantidades” de remordimiento y agregó: “No puedo creer que haya hecho esto… Sin embargo, fue realmente estúpido mirar hacia atrás”.

“La razón por la que hice esto es complicada”, decía, seguido de una disculpa en letras grandes.

“Nadie va a creer ni se puede imaginar cuánto lamento haberle hecho tanto daño a Jayme. No puedo expresarlo. Lo siento, Jayme. Por todo. Sé que no significa mucho”, dice la carta.

También llamó a un periodista de WCCO en marzo, diciéndole que se arrepiente de lo sucedido.

Madison Park, Jean Casarez, Ray Sanchez y Eric Levenson de CNN contribuyeron a este informe.



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

¿Debes hablar por mensajes de texto con tu jefe?


(CNN) — Tener tu teléfono explotando con mensajes de texto de tu jefe es suficiente para que tu corazón se acelere.

Los chats tienden a ser más urgentes que un correo electrónico o un mensaje instantáneo, ya sea la intención o no.

Aunque puedes sentirte cómodo enviando mensajes de texto en tu vida personal, no todos están abiertos a usarlo para las comunicaciones en el lugar de trabajo.

Los gerentes y sus empleados deben establecer expectativas de cómo prefieren comunicarse dentro y fuera de la oficina. Algunos trabajadores pueden encontrar los mensajes de texto más fáciles que los correos electrónicos o las llamadas telefónicas, mientras que otros pueden encontrarlo demasiado invasivo.

MIRA: ¿Es la hiperconectividad sinónimo de eficiencia laboral?

“Ten una conversación para determinar las preferencias y llega a un acuerdo sobre cuándo vas a utilizar qué forma de comunicación”, dijo Marie McIntyre, entrenadora de carrera y autora de Secretos para ganar en las políticas de oficina. 

¿Debes mandarle un mensaje de texto a tu jefe?

Primero verifica si tu compañía tiene una política oficial de mensajes de texto. Si no la hay y tu jefe te ha dado su número de teléfono celular, usa los mensajes de texto solo para comunicaciones muy cortas y rápidas.

Por ejemplo, enviar un mensaje de texto para hacerle saber a tu jefe que te estás retrasando unos minutos puede considerarse aceptable, pero enviar una explicación larga de por qué está atrasado en un proyecto grande puede no ser la mejor idea.

Si un tema requiere más contexto o probablemente dará lugar a preguntas de seguimiento, un correo electrónico o una reunión en persona es una forma más efectiva de comunicarse.

“Enviar mensajes de texto es genial para preguntas rápidas: es la diferencia entre ir a la oficina del jefe con una pregunta o comentario en lugar de tener una conversación formal sobre un tema de negocios”, dijo McIntyre.

LEE: Cómo demostrar liderazgo aunque no seas el jefe

¿Debe tu jefe enviarte mensajes de texto?

Cuando se trata de gerentes que envían mensajes de texto a los empleados, McIntyre sugirió evaluar si es necesario que haya un registro de la conversación, ya sea por razones legales o con fines de mantenimiento de registros.

Los mensajes de texto pueden poner a una empresa en varios problemas legales, por lo que los empleadores deben ser cautelosos.

“Muchos de los casos de acoso sexual que investigo, un alto porcentaje de ellos tratan con mensajes de texto”, dijo Karen Elliott, abogada laboral y laboral de Eckert Seamans.

Los mensajes de texto a todas horas también pueden violar el tiempo personal de un empleado y provocar un agotamiento.

“Si se espera que un empleado ponga a disposición su número para la comunicación por texto, se corre el riesgo de desdibujar los límites para que el empleado reciba el mensaje de que se espera que siempre esté disponible”, dijo Monique Valcour, coach ejecutiva.

Debido a que los mensajes de texto se pueden eliminar, Elliott dijo que los empleadores tienen la obligación de preservar los mensajes de texto relacionados con el trabajo. Añadió que las compañías también deberían tener una política para que los empleados acepten que le permiten al empleador obtener acceso a un dispositivo personal para cualquier información relacionada con el negocio.

LEE: Nueva York podría hacer que sea ilegal enviar mensajes de texto mientras se camina

Cuidado, chateador

Si usas mensajes de texto para fines de trabajo, tómalo con calma. Dado que los mensajes de texto se convierten en una forma tan común de comunicación, la mayoría de las personas disparan textos un poco más rápido que los correos electrónicos.

“La gente es más descuidada y perezosa cuando se trata de mensajes de texto”, dice Roy Cohen, entrenador de carrera en la ciudad de Nueva York. “Recibo muchos mensajes de texto de los clientes y, de vez en cuando, son incomprensibles … o usan abreviaciones mal escritas que hacen que se me dificulte leer”.

Tómate tu tiempo cuando elabores tu texto, y evita los errores de autocorrección revisando el mensaje cuidadosamente antes de pulsar enviar.

Y sé paciente cuando se trata de responder. “Está atento a los puntos, espera a que se terminen”, dijo McIntyre. “No vuelvas a comprimir una respuesta basada en el primer chat cuando haya dudas sobre el segundo”.

Finalmente, omite el uso de emojis, aconsejó Elliot. Los emojis se pueden interpretar de diferentes maneras y pueden hacer que los empleados se sientan amenazados o acosados.



Source link

Continue Reading

Trending