Connect with us

CNN en Espanol

Los mejores y peores países en la encuesta de educación global de la OCDE: ¿cómo está América Latina?


(CNN) — Los adolescentes de algunas de las regiones más ricas de China están superando a sus pares en los países más ricos del mundo en lectura, matemáticas y ciencias, según los nuevos resultados de un estudio de educación global.

La encuesta encontró que los estudiantes de 15 años de Beijing, Shanghái y las provincias orientales de Jiangsu y Zhejiang obtuvieron el puntaje más alto en las tres materias básicas, logrando la calificación más alta de nivel 4.

Los estudiantes de Estados Unidos se clasificaron en el nivel 3 para lectura y ciencias, y en el nivel 2 para matemáticas, mientras que los adolescentes de Gran Bretaña obtuvieron una clasificación de nivel 3 en las tres categorías.

Los hallazgos son parte de la Evaluación de Estudiantes Internacionales del Programa 2018 (PISA), un criterio global de los sistemas educativos que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) toma cada tres años, una agrupación de las economías más ricas del mundo.

Singapur ocupó el primer lugar en la encuesta de 2015 y ocupó el segundo lugar este año, aunque la diferencia en su puntaje en comparación con las cuatro regiones de China no se consideró “estadísticamente significativamente diferente”, según el estudio.

Los hallazgos en América Latina

Por América Latina, los estudiantes de los países participantes se clasificaron en el nivel 1 y 2 para lectura y ciencias, y nivel 1 para matemáticas. Los países de esta región que participaron fueron Chile, Uruguay, Costa Rica, México, Brasil, Colombia, Argentina Panamá y Perú.

En Colombia el desempeño en lectura disminuyó desde 2015, cuando se hizo la anterior prueba PISA. Sin embargo, su puntaje aumentó en matemáticas y ciencias. Los estudiantes colombianos tuvieron calificaciones más bajas que el promedio de la OCDE en las tres asignaturas a calificar, resultados similares a los de países como Albania, México, República de Macedonia y Qatar.

En Brasil, por su parte, solo el 2% de los examinados llegó a niveles 5 y 6 en al menos una materia, pero en general el país obtuvo menos puntuación que el promedio de los países OCDE y “el estatus socio económico fue un fuerte predictor del rendimiento en lectura, matemáticas y ciencias” en ese país, dijo la OCDE.

Y en México, “un período de rápida expansión de la educación secundaria”, según la OCDE, permitió observar una “estabilidad general en el desempeño” en las pruebas PISA, pues el desempeño promedio se ha mantenido estable en lectura, matemáticas y ciencias.

China, con un desempeño impresionante

El éxito de China en la encuesta probablemente se cuestione debido al hecho de que solo se encuestaron cuatro de las áreas más ricas del país, lo que significa que los resultados no representan con precisión a las decenas de millones de estudiantes que viven en otras partes del país, especialmente las zonas rurales.

En 2012, los resultados de PISA fueron muy criticados por incluir solo a estudiantes en Shanghai como el único representante de China continental, un país de más de mil millones de personas.

La próxima encuesta en 2015 se amplió para incluir cuatro provincias y ciudades: Shanghai, Beijing, Jiangsu y Guangdong. China todavía tuvo un buen desempeño ese año, pero sus puntajes disminuyeron en general en comparación con la encuesta anterior, cuando solo se encuestó a estudiantes de Shanghai.

Los resultados del examen de Shanghai han sido criticados por excluir a los niños migrantes de la ciudad y no ser representativos de la población estudiantil total de la ciudad, lo que la OCDE niega.

Angel Gurría, secretario general de la OCDE, dijo en el prefacio del último informe que el desempeño de las cuatro regiones chinas fue impresionante, ya que sus niveles de ingresos estaban por debajo del promedio de la OCDE.

“Estas cuatro provincias / municipios en el este de China están lejos de representar a China en su conjunto, pero el tamaño de cada uno de ellos se compara con el de un país típico de la OCDE, y sus poblaciones combinadas ascienden a más de 180 millones”, dijo.

“La calidad de sus escuelas hoy alimentará la fortaleza de sus economías mañana”.

En los países de la OCDE, el ingreso disponible neto ajustado por hogar promedio per cápita es de alrededor de 30.500 dólares, según las cifras más recientes disponibles en el Índice Better Life de la organización.

Eso es más de tres veces los niveles equivalentes más altos en China. En 2018, los residentes de Shanghai tenían el ingreso disponible promedio más grande del país con $ 9.100 dólares, informó el periódico estatal China Daily en marzo, citando a la Oficina Nacional de Estadísticas.

No es una competencia

Un récord de 600.000 estudiantes en 79 países y territorios diferentes se presentaron al examen PISA de 2 horas el año pasado, dijo la OCDE.

Los autores del informe enfatizaron que el objetivo no era enfrentar a los países entre sí en competencia, sino más bien “proporcionar información útil a los educadores y formuladores de políticas sobre las fortalezas y debilidades del sistema educativo de su país”.

“Al clasificar países, economías y sistemas educativos en PISA, es importante tener en cuenta el contexto social y económico en el que se lleva a cabo la educación”, encontró el informe.

La encuesta también advirtió sobre algunas tendencias preocupantes mostradas por los principales 36 países de la OCDE.

En la última década, esas naciones aumentaron su gasto en educación en una tasa de más del 15% por estudiante de primaria y secundaria, según los autores de la encuesta. Pero la mayoría de los países no vieron prácticamente ninguna mejora en el rendimiento de sus estudiantes desde que PISA se realizó por primera vez en 2000.

Smartphones y desinformación

Los autores del informe dijeron que el pensamiento crítico y la comprensión lectora son particularmente importantes en la era de los teléfonos inteligentes, por lo que los estudiantes pueden aprende a eliminar la verdad de la ficción.

“En el pasado, los estudiantes podían encontrar respuestas claras y singulares a sus preguntas en libros de texto cuidadosamente seleccionados y aprobados por el gobierno, y podían confiar en que esas respuestas fueran verdaderas. Hoy, encontrarán cientos de miles de respuestas a sus preguntas en línea, y depende de ellos descubrir qué es verdad y qué es falso, qué está bien y qué está mal “, dijo el informe.

“Leer ya no se trata principalmente de extraer información; se trata de construir conocimiento, pensar críticamente y hacer juicios bien fundados”.

Menos de uno de cada 10 estudiantes encuestados en los países de la OCDE podría “distinguir entre hechos y opiniones, basándose en señales implícitas relacionadas con el contenido o la fuente de la información”, dijo el informe.

Las únicas áreas en las que más de uno de cada siete estudiantes demostraron la capacidad de distinguir hechos de opinión fueron las cuatro partes de China, Canadá, Estonia, Finlandia, Singapur y los Estados Unidos.



Source link

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

CNN en Espanol

YouTube revela una política contra el acoso más estricta, pero su verdadero reto es hacerla cumplir


(CNN Business) – Tras varios meses de haber prometido revisar cómo maneja el acoso en su plataforma, YouTube dio a conocer una actualización de su política.

Este miércoles, la plataforma de video propiedad de Google aseguró que tomaría una “posición más fuerte” contra las amenazas y los ataques personales, entre otros cambios que pretenden abordar la seguridad de su comunidad.

YouTube aseguró que ahora también prohibiría las amenazas “veladas” o “implícitas”, no solo las explícitas. Esta nueva política aplica para el contenido que simule violencia contra una persona o que incluya lenguaje acerca de que podría ocurrir violencia física. La plataforma también indicó que ya no permitirá insultar “maliciosamente” a alguien por características como la raza, la expresión de género o la orientación sexual, se trate un individuo privado, una personalidad de YouTube o una figura pública. La medida será tanto para el contenido como para los comentarios.

La decisión se produce seis meses después de que YouTube enfrentara una de sus controversias de más alto perfil sobre acoso en tiempos recientes. En junio, la plataforma estuvo en el centro de las críticas luego de negarse a prohibir los videos de Steven Crowder, una prominente personalidad de derecha. El periodista de Vox Carlos Maza señaló que Crowder usó la plataforma para atacarlo con insultos homofóbicos y racistas. (YouTube desmonetizó los videos de Crowder en ese momento, lo que significa que él no podía ganar dinero con los anuncios que se publicaban en su canal).

Un portavoz de YouTube le dijo a CNN Business que la compañía quería actualizar su política desde abril, como respuesta a varios comportamientos que observó en la plataforma, los cuales van desde el acoso por parte de políticos hasta los ataques entre creadores de contenido. El portavoz sostuvo que la situación de Crowder resaltó aún más la necesidad de ejecutar una actualización integral de su política de acoso.

MIRA: Demandan a Google y YouTube por alegada discriminación contra la comunidad LGBTQ

La política actualizada hace parte de un esfuerzo más amplio de YouTube por limpiar su plataforma tras el escrutinio de grupos de defensa, legisladores y medios de comunicación. La compañía ha estado intentando mejorar la forma como administra el contenido: desde eliminar videos que violan sus políticas hasta reducir la difusión del contenido “límite” y priorizar las voces autorizadas en sus resultados de búsqueda cuando los usuarios buscan información o noticias de última hora.

Sin embargo, el verdadero desafío será hacer cumplir la nueva política contra el acoso. YouTube ha tenido problemas anteriormente para vigilar su plataforma masiva. En junio, dijo que prohibiría el contenido supremacista y eliminaría videos que nieguen atrocidades bien documentadas como el Holocausto y la masacre en la escuela primaria Sandy Hook. Sin embargo, en septiembre, la Liga Anti-Difamación publicó un informe que encontró al menos 29 canales de YouTube que defienden contenido antisemita y de supremacía blanca.

Ahora, seis meses después de esa actualización, algunos de los mayores proveedores de odio permanecen en YouTube, incluido el supremacista blanco Richard Spencer.

Al igual que con otros cambios que ha introducido, YouTube dijo que planea hacer cumplir su política de acoso a través de una combinación de revisores humanas y sistemas automatizados. Los creadores pueden apelar las decisiones si creen que la plataforma tomó la decisión incorrecta.

Este miércoles, la compañía informó que se había reunido con docenas de creadores de contenidos de múltiples países y con expertos en áreas como la intimidación en línea y la libertad de expresión para obtener su opinión cuando se desarrollaba la actualización de la política.

Como parte de los cambios, aquellos canales que se encuentren involucrados repetidamente en comportamientos de acoso, ya sea a través de múltiples videos o comentarios, serán eliminados del YouTube Partner Program, lo que significa que no podrán ganar dinero en la plataforma. La compañía también podría tomar medidas más drásticas si el hostigamiento continúa, incluida la eliminación de cierto contenido o la remoción de todo el canal.

La compañía dijo que también espera eliminar más comentarios de acoso como resultado de la nueva política. Ya ofrece a los youtubers la posibilidad de revisar un comentario que parece potencialmente inapropiado antes de publicarlo en su canal. La semana pasada, YouTube implementó esta función como predeterminada para más cuentas. Los creadores tienen la capacidad de optar por no participar.



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

Encuentran posibles restos del avión siniestrado


(CNN Español) — La Fuerza Aérea de Chile dijo que este miércoles, mientras se realizaban las tareas de búsqueda, se encontraron restos de esponja flotando en el mar a 30 km del sur de la posición del último contacto del Hércules C-130. El hallazgo fue hecho por un buque de bandera chilena e indicaría que podría ser parte de los restos de la esponja de los tanque internos de combustible del avión.

El avión C-130 Hércules de la Fuerza Aérea de Chile con 38 personas a bordo y que iba en camino hacia la Antártica desapareció el lunes y se cree que se estrelló, según dijeron las autoridades el martes.

El área de búsqueda del avión se amplió este miércoles y en la operación participan 13 aviones, cuatro de ellos de Uruguay, Brasil, Argentina y Reino Unido. Además, este miércoles EE.UU. anunció que apoyaría en las labores de búsqueda.

Había 17 miembros de la tripulación y otros 21 pasajeros a bordo, que se dirigían a realizar “tareas de apoyo logístico”, como reparar el oleoducto flotante que proporciona combustible para la base, dijo la Fuerza Aérea.

Además de los miembros de la tripulación, el avión también transportaba personal de las fuerzas armadas, una empresa de ingeniería y la Universidad de Magallanes.



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

Trump ataca los hechos para sobrevivir al juicio político en su contra


Washington (CNN) — Donald Trump busca sobrevivir a la destitución de la misma manera en que construyó su poderosa presidencia: atacando los hechos y buscando expandir las limitaciones de la oficina que se le acusa de abusar.

El día en que los demócratas propusieron dos artículos de juicio político contra él, el presidente y sus aduladores arrojaron una nueva niebla para ocultar la evidencia que lo incrimina.

El presidente también emitió una burlona defensa de su conducta en un mitin en Hershey, Pensilvania, el martes por la noche, argumentando que los cargos de que abusó del poder y obstruyó al Congreso “ni siquiera son un delito”.

“Todos dijeron que esto es un juicio político. Es el juicio político más ligero en la historia de nuestro país, de lejos. Ni siquiera es un juicio político”, dijo Trump.

Mientras tanto, el secretario de Justicia, William Barr, repitió su papel sacando a su jefe de problemas, desestimando el informe de vigilancia de su propio departamento que desacreditaba la repetida afirmación de Trump de que un golpe de Estado “profundo” trató de derribarlo. Barr también dio nueva vida a otra de las teorías de conspiración de Trump: que la investigación del FBI en Rusia fue injustificada y arraigada en prejuicios políticos por parte de funcionarios de la administración de Obama.

“Creo que nuestra nación se volvió de cabeza durante tres años, creo que, basada en una narrativa completamente falsa que fue en gran medida promovida y promocionada por una prensa irresponsable”, dijo Barr el martes en una entrevista con NBC News.

Los comentarios reflejaron la tendencia del gobierno Trump a desviar hechos condenatorios y crear nuevas narrativas que el presidente y sus fanáticos encuentran más atractivas.

La interminable corriente de desinformación, medias verdades y teorías de conspiración de Trump parece diseñada para confundir a los votantes y crear ambigüedad e incertidumbre sobre el resultado de las investigaciones de una manera que deja incluso al observador más cercano inseguro sobre los hechos.

Un experto en el trabajo de tales propagandistas es el excampeón mundial de ajedrez y disidente político ruso Garry Kasparov.

“Ellos saben que pueden agotar a las personas, agotar el pensamiento crítico”, dijo Kasparov a Anderson Cooper de CNN la semana pasada.

“Siempre llamo a Putin un comerciante de dudas. Pero ahora que veo lo que está sucediendo en Estados Unidos, es cuando solo los republicanos lograron transformar todo el proceso político en esta realidad alternativa. Es como un mundo posterior a la verdad”.

Avalancha de ataques

Para Trump, todo comenzó en las primeras horas de su gobierno cuando envió al entonces secretario de Prensa Sean Spicer a una misión para engañar a los periodistas sobre el tamaño de la multitud que asistió a su toma de juramento.

Según el último recuento de The Washington Post, Trump ha hecho más de 13.400 afirmaciones falsas o engañosas durante su presidencia.

El torrente incesante de ataques de Trump, en Twitter y en cámara, amplificado por medios de comunicación conservadores, ha ayudado a aislarlo de las consecuencias de sus acciones.

Aunque el exfiscal especial Robert Mueller no encontró una conspiración entre el equipo de Trump y Rusia, sí encontró evidencia alarmante de que el presidente esperaba beneficiarse de la intromisión en las elecciones rusas. Pero el aluvión verbal de Trump politizó la reputación pública, una vez impecable, del exdirector del FBI y ayudó a empañar sus hallazgos y sacar el aguijón de su impacto final.

El presidente está utilizando la misma táctica en la investigación de juicio político y ha tenido un éxito parcial en ahogar las consecuencias de condenar el testimonio sobre su presión sobre Ucrania para investigar al exvicepresidente Joe Biden.

La implacable ola de desinformación complica la tarea de los demócratas que buscan construir un caso público contra el presidente. Y da forma a una nueva narrativa que los partidarios de Trump y las animadoras de los medios pueden comprar y adornar.

Eso es lo que sucede cuando republicanos como el senador de Texas Ted Cruz y el senador de Luisiana John Kennedy difunden teorías de conspiración sobre la interferencia ucraniana en las elecciones estadounidenses en 2016. No solo reflejan la fuerza del control de Trump sobre los votantes republicanos y la capacidad de conseguir legisladores que obedezcan las reglas, sino que están borrando el registro público.

Dada tal falsificación de la cabeza, el fracaso de los demócratas para convencer a los republicanos de los errores de Trump no parece sorprendente.

Barr y la todopoderosa presidencia

Otro paralelismo entre el clímax del informe Mueller y los hallazgos publicados por el inspector general del Departamento de Justicia Michael Horowitz en la investigación del FBI en Rusia está en el papel de Barr.

En ambos casos, el fiscal general restó importancia a los aspectos más perjudiciales del informe para Trump y destacó los aspectos más destacados que se ajustan mejor a la narrativa política del presidente.

Y con el informe Horowitz, Barr fue un paso más allá, declarando que su propia investigación, realizada por el fiscal federal John Durham, ofrecerá una versión más definitiva de las decisiones tomadas por el FBI en la investigación de Rusia.

“(Horowitz) no está decidiendo definitivamente que no hubo sesgo. Creo que es por eso que tenemos a Durham”, dijo Barr el martes.

Sus comentarios plantean dudas sobre su independencia y la de Durham y podrían llevarlo a la afirmación de que se está apoyando en la investigación para proporcionar un hallazgo más aceptable para el presidente.

El regreso de Barr al centro de atención arroja una idea de una táctica más sutil que el presidente está utilizando para evitar el juicio político: su concepto de que hay pocos límites para sus acciones permitidas.

El secretario de Justicia es un entusiasta del concepto de una presidencia todopoderosa. Efectivamente audicionó para el trabajo en un memorando no solicitado a la Casa Blanca que atacó la teoría de Mueller sobre la obstrucción de la justicia.

El martes, Barr rechazó el segundo artículo de juicio político elaborado por los demócratas, argumentando que Trump estaba en su poder para rechazar múltiples testigos y documentar solicitudes basadas en un reclamo de “inmunidad absoluta”.

“No creo que sea el caso en el que alguien, incluida una rama del gobierno, está afirmando un privilegio legal que tienen bajo la ley que constituye una obstrucción”, dijo Barr.

En muchos casos, Trump y sus defensores no presentan una cuenta detallada de los hechos del caso de juicio político. Simplemente argumentan que todo lo que Trump hizo estaba dentro de sus derechos.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, por ejemplo, dijo el martes: “El presidente abordará estos cargos falsos en el Senado y espera ser completamente exonerado, porque no hizo nada malo”.

Cabe señalar que esta versión de un ejecutivo hiperpoderoso que destruyó las estructuras de poder del establecimiento de Washington fue lo que ayudó a ganar a Trump en la Casa Blanca y conserva un fuerte atractivo para sus seguidores.

La llamada en el centro del juicio político

La táctica de doble filo de Trump para luchar contra el juicio político con falsedades y acaparamiento de poder se ilustra mejor con la evidencia clave del caso: la transcripción aproximada de la llamada a la Casa Blanca con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky.

Al jactarse de que la conversación es “perfecta”, Trump está persuadiendo a los estadounidenses sobre lo que está en la transcripción.

Los demócratas en la investigación de juicio político señalan que Trump le pide a Zelensky un “favor” después de que menciona futuras compras de armas estadounidenses. Trump también le pide al presidente ucraniano que hable con Barr y su abogado personal Rudy Giuliani sobre las investigaciones sobre las teorías de conspiración sobre la participación de Ucrania en las elecciones de 2016 y su potencial rival de 2020 Biden y el negocio de su hijo Hunter en Kiev.

Varios funcionarios declararon ante las audiencias televisadas de la Comisión de Inteligencia que estaban preocupados por el llamado y sus implicaciones constitucionales.

Pero al describir el llamado como “perfecto”, Trump también argumenta implícitamente que está perfectamente dentro de sus derechos como presidente para presionar a un líder extranjero por un favor político.

Tal interpretación del papel de la presidencia sugiere que hay pocos límites a la autoridad de la oficina, y que tal comportamiento está más allá del poder del Congreso para pedir cuentas a un comandante en jefe.

“Él ha obstruido el Congreso en cada etapa”, dijo la representante demócrata Pramila Jayapal de Washington, quien forma parte de la Comisión Judicial de la Cámara.

“Dijo que el Artículo Dos (de la Constitución) le da el poder de hacer lo que quiera. No podemos permitir que eso suceda”, dijo Jayapal a Jake Tapper de CNN en “The Lead”.



Source link

Continue Reading

Trending