Connect with us

EL PAÍS

Sánchez propone universalizar la educación gratuita de 0 a 3 años



El Gobierno y Unidos Podemos han acordado destinar 330 millones de euros a la universalización de la escuela de cero a tres años, una medida que, en caso de aprobarse los Presupuestos para 2019, conllevaría la creación de plazas para todos los niños de esas edades nacidos en España y la gratuidad de las mismas. El objetivo es, según se lee en el texto acordado entre PSOE y Unidos Podemos, combatir el fracaso escolar, reducir la desigualdad y mejorar la conciliación de la vida laboral y familiar. 

La universalización y la gratuidad de esa etapa educativa se enmarcaría dentro del sistema público, según señala el documento. Actualmente, el 35% de los niños de cero a tres años están escolarizados en España, de ellos, el 51% están matriculados en centros públicos y el 48% en privados, según datos del Ministerio de Educación. 

Para impulsar esa medida, “se facilitará que las Corporaciones Locales puedan destinar parte de su superávit a realizar Inversiones Financieramente Sostenibles (IFS) financiando y mejorando las escuelas infantiles actualmente gestionadas por estas administraciones, lo que supone un impacto de 300 millones de euros”, según el documento al que ha tenido acceso EL PAÍS, remitido por el Ministerio de Política Territorial y Función Pública a los sindicatos. Los 30 millones restantes, se destinarán a aquellos municipios que, no contando con superávit, planifiquen inversión en esas infraestructuras. 

Esa medida, que “contribuye de forma positiva en la vida personal y profesional y aumenta la igualdad de oportunidades”, servirá “de soporte inicial para la elaboración del plan de universalización que se diseñará a lo largo de 2019, conjuntamente con las comunidades autónomas, que tienen competencia en esta materia, de forma que se incorpore al ciclo educativo la etapa de 0 a 3 años en una red de recursos integrada pública y gratuita”. 

El Plan Educa 3 de Zapatero

En 2008, el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, lanzó el Plan Educa 3, el primer programa integral de impulso a la creación de plazas educativas de 0 a 3 años, una inversión de 1.087 millones de euros entre 2008 y 2012. El plan contemplaba la financiación al 50% entre el Ministerio de Educación y las comunidades autónomas. El objetivo, en aquel momento, fue la construcción de nuevas escuelas de educación infantil; la adaptación de edificios ya construidos para albergar nuevas escuelas y la ampliación de las existentes.

El Ejecutivo socialista ligó la medida al marco de la Estrategia de Lisboa, que en 2007 estableció dentro de las prioridades en el ámbito educativo, el incremento de la tasa de escolarización en la etapa infantil, al considerarla determinante en los futuros resultados académicos de los estudiantes. 

El plan llegó después de haber garantizado la universalización y gratuidad del segundo ciclo de infantil (de tres a seis años), una prioridad plasmada en la LOE de 2006.



Source link

EL PAÍS

Marc Márquez se proclama campeón del mundo de MotoGP por quinta vez




El español gana el Gran Premio de Japón. Dovizioso se cae a falta de dos vueltas cuando iba segundo



Source link

Continue Reading

EL PAÍS

Márquez, campeón del mundo de MotoGP


Es el mejor piloto del momento. Uno de los mejores pilotos de la historia del motociclismo. Y no solo porque este domingo en Japón haya logrado su quinta corona en MotoGP, las mismas que Mick Doohan –dos menos que Rossi, tres menos que Agostini, el más laureado–, sino por cómo gana y lo que (se advierte) puede ganar todavía. Marc Márquez se ha convertido, a sus 25 años, en el campeón más joven en alcanzar siete títulos mundiales, pues a los de la categoría reina suma uno en 125cc y otro en Moto2.

Es la referencia. Es historia del deporte.

Por el atrevimiento. Por el riesgo. Por las formas. Por la técnica. Porque ha llevado al motociclismo a otro nivel. Ha convertido los grandes premios en otra cosa. En una guerra en la que para ganar hay que sobrepasar los límites, pensar poco, jugar siempre en el filo. Él pone las reglas. Porque con su pilotaje provoca carreras repletas de toques, de las que se viven en un ay; carreras de las que uno puede esperar cualquier cosa: gloria o lamento; carreras en las que participan los márgenes de la pista, pues él es el primero que apura cada centímetro. El que quiera batirle tiene que jugar a lo mismo.

Se atrevió Dovizioso este domingo en Japón y acabó donde muchas veces había hecho antes Márquez, en el suelo. Faltaba poco más de una vuelta. Y el italiano, que había controlado la carrera desde el primer giro hasta que el de Honda le adelantó a cuatro vueltas del final, buscaba la mejor posición para preparar su ataque final. Pero se quedó en la escapatoria de la décima curva, esa que da entrada a la contrarrecta, esa en la que el de Ducati sabía que debía poner todo su empeño para adelantar al español en la siguiente curva. Pero ya no llegó. Era la única manera de frenar al nuevo campeón del mundo. Lo sabía el italiano. Como sabía Márquez que ganar era su única opción para llevarse el título a la primera de cambio. Y no pensaba renunciar a ello. Pese a los riesgos, pese al fantasma de una caída. Corrió con un único objetivo. Y pilotó, poco habitual en él, como deben hacerlo los campeones: con cabeza, por la trazada. Y arriesgando lo justo, que es un arte que solo unos pocos privilegiados conocen.

Se colocó bien pronto a rueda de Dovizioso, el hombre que tenía el ritmo y la máquina para imponerse en Motegi. Márquez había formado el sexto en la parrilla, pero hizo una buena salida y se puso a rueda de Miller, segundo, ya en las primeras curvas. No esperó mucho para adelantarle. No debía perder la estela de Dovi, el hombre que, con su ejemplo, le ha hecho mejor en los últimos meses. Porque el de Forli, listo, cerebral, hoy, además, más maduro y confiado, lleva esa Ducati como si saliera a pasear al perro. Tan cómodo incluso en las curvas más largas que se permitió, pese a sentir el aliento de Márquez desde el primer minuto, ralentizar el ritmo de la carrera, animar la prueba, ayudar a que se sumaran a la partida cuantos más jugadores, mejor. “Nos hizo correr como tres o cuatro carreras en una”, se quejaba Crutchlow. Esa era la estrategia del italiano: forzar el ritmo y al cabo de unos giros frenar la carrera, y volver a forzar para volverla a frenar. Su objetivo: que Márquez no aguantara a su rueda hasta la última vuelta. Y sí, el pelotón rodó lento todo el tiempo que él quiso. Pero, al final, ocurrió todo lo contrario a lo que él buscaba.

Porque cuando cambió por segunda vez su ritmo, a seis giros del final, se quedó solo con Márquez, el único que pudo mantenerse a su rueda. El único que podía ganarle. Y lo intentó. Después de seis años en MotoGP nadie esperaba que no lo hiciera. Para Márquez las carreras son espectáculo y diversión. Incluso los domingos que se está jugando un campeonato del mundo. Y para ello escogió una curva, la nueve, a la izquierda, como a él le gustan: un ángulo bastante pronunciado en el que adelantó a Miller al inicio de la prueba y también a Dovi, al cabo de 10 giros y en su ataque final. Apuraba tanto en aquella zona que hasta dos veces levantó la tierra que cierra la pista a la salida de la curva diez. Por poco se cae. Claro que ya está acostumbrado a esos sustos. Y siguió como si nada.

En cuanto se puso al frente, desconcertó a su rival. En cada frenada se esforzaba por cerrar todos los espacios. Tanto que la rueda trasera llegaba a las curvas a un palmo del suelo. Era necesario. Debía pilotar así para vencer en un circuito en el que tuvo que compensar la falta de aceleración de la moto con una mejor estabilidad a la entrada de las curvas. No quería volver a jugarse una victoria en la última vuelta con el italiano. Y aquel, en su intento por encontrar los espacios para adelantarle, cometió un error. Así fue cómo Márquez logró ganar un Mundial como había soñado. Con una victoria. La octava de la temporada. Ahora le quedan tres grandes premios para mejorar el currículo. Y para divertirse todavía un poco más.

Lorenzo vuelve a casa para recuperarse y tratar de correr en Malasia

Lorenzo, junto a miembros de su equipo, en Motegi.


Lorenzo, junto a miembros de su equipo, en Motegi. Getty Images

Cuando mejor se encontraba con su Ducati, después de ganar en Spielberg, después de encadenar tres pole position consecutivas, en Silverstone, donde la carrera fue finalmente cancelada, en Misano y en Alcañiz, donde acabó por los suelos, Lorenzo ve cómo las lesiones le apartan de los circuitos. La caída en Aragón, donde se hizo daño en dos dedos del pie derecho, podría haber sido apenas una molestia para competir en Tailandia. Pero acabó renunciando a correr después de una nueva caída en los entrenamientos libres en los que se dañó la muñeca. Creyó, así se lo dijeron los médicos, que tenía solo una fisura, pero la lesión se advirtió más compleja con el paso de los días. “No se ha recuperado bien”, concedía el español a su llegada a Japón. La fisura parece ahora ser una pequeña fractura completa de radio. Y el entorno del piloto duda de si tendría que haberse operado.

Después de renunciar también a correr en Motegi, por el dolor y por el temor a que la fractura empeorara, Ducati informó la mañana de este domingo de que el mallorquín viajará de vuelta a casa. Se le practicarán más pruebas –una resonancia, por ejemplo, para estudiar si hay ligamentos dañados, además del hueso– y trabajará conjuntamente con los doctores para poder recuperarse lo antes posible y tratar de correr el GP de Malasia. Así pues, Lorenzo asume perderse otra carrera, la de Australia la semana que viene, para llegar en buena forma a las últimas citas del año. Ducati buscará un piloto que pueda reemplazar al español en Phillip Island.



Source link

Continue Reading

EL PAÍS

La banca hará pagar al cliente el impuesto de las hipotecas mientras decide el Supremo



Tras la perplejidad, ha llegado el caos. El jueves pasado el Supremo decidió que el impuesto de la hipoteca lo pagara el banco y no el cliente. Al día siguiente, la Sala de lo Contencioso-administrativo congeló esa sentencia a la espera de una decisión posterior del Pleno. En principio, la banca dijo que asumía el pago del impuesto, pero tras la intervención de la Sala, la mayor parte del sector ha vuelto a hacer pagar a los clientes, hasta que lleguen novedades. Desde el jueves, la banca se movilizó ante el Ministerio de Economía y el Banco de España para transmitir “la enorme gravedad que suponía la sentencia”, ya que la devolución del impuesto con 15 años de retroactividad podía acabar con la mitad del sector, según un alto ejecutivo bancario.

Rápido cambio de criterio en la justicia y más rápido en la banca. La Asociación Española de Banca (AEB), la CECA, la que aglutina a los bancos de las antiguas cajas, y las cooperativas de crédito, emitieron un comunicado conjunto el jueves pasado diciendo que acatarían la sentencia del Supremo, lo que suponía asumir el pago del impuesto a partir de ese momento, tras criticar la inseguridad jurídica provocada.

Sin embargo, el viernes, con el cambio de posición del Supremo, la mayor parte de las entidades consultadas han cambiado de opinión. Ahora creen que “la situación ha vuelto al miércoles, es decir, corresponde al cliente pagar el impuesto de actos jurídicos documentados, como se establece en la norma desde 1994”, apuntan fuentes consultadas. De hecho, las asociaciones han transmitido la libertad de actuación a sus entidades.

Otros bancos, minoritarios, han preferido asumir el coste del impuesto. La fórmula utilizada es no cobrárselo al cliente de la provisión de fondos que se realiza en las hipotecas. Y otra gran entidad ha apostado por una decisión salomónica: añadir una adenda al contrato de la hipoteca diciendo que si cambia la situación, el banco ayudará al cliente a reclamar la cantidad ante Hacienda, es decir, no se comprometen a devolverlo ellos. Y, por ahora, el Santander, BBVA y Bankia no ofrecen precios de hipotecas en sus webs “porque no sabemos el coste real del crédito”, se justifican.

Las entidades admiten que, ante este lío, algunos clientes han preferido posponer la firma de la hipoteca. “Siempre que no se pierda dinero por las arras o compromisos adquiridos, es una buena solución”, dice un ejecutivo.

Entre los notarios, también hay desconcierto. La mayor parte de ellos se ha limitado a informar a los clientes de lo ocurrido. “De momento, ninguna novedad práctica en la firma de hipotecas. Tampoco hemos tenido instrucciones ni nueva postura del Colegio de Notarios”, se apunta desde una de las grandes notarías de Madrid.

Imposible rehacer los documentos

Los bancos que seguirán cobrando el impuesto a los clientes argumentan que materialmente es imposible rehacer los documentos de la firma de hipotecas de los próximos días para que sea el banco el que pague. “Además, los servicios jurídicos creen que sería ilegal que ahora pagáramos nosotros porque todavía la norma no ha cambiado, no ha surtido efecto la sentencia”, explica un alto ejecutivo de un gran banco.

Estas fuentes, y otros juristas consultados, recuerdan que la sentencia del jueves todavía no se ha publicado en el BOE, por lo que no es de obligado cumplimiento, salvo para las partes, si es que ya se ha notificado.

Y añaden otro argumento: “Esperar acontecimientos es lo más razonable porque la sentencia no ha creado jurisprudencia ya que se precisa que haya dos, no solo una. Tras la decisión del Pleno, sí se creará jurisprudencia y se aclarará todo”, apuntan desde una antigua caja de ahorros.

Fernando Zunzunegui, abogado especializado en regulación financiera, coincide en que no se ha creado jurisprudencia, pero tiene claro lo que puede pasar ahora: “Luis Díez-Picazo, el presidente de la Sala Tercera del Supremo, acudirá al rescate de la banca, hay demasiados miles de millones en juego. Esta situación desastrosa es el último capítulo de la falta de atención que los gobiernos han tenido con las normas hipotecarias”. Zunzunegui recuerda que, pese a las advertencias del FMI sobre la necesidad de regular este mercado, la nueva Ley Hipotecaria lleva dos años y medio de retraso en su aprobación”.

Otro jurista consultado cree que el Gobierno podría intervenir al establecer la no retroactividad del cobro del impuesto en el decreto hipotecario, que está en tramitación. Precisamente fue el Gobierno uno de los sitios a donde los bancos acudieron el jueves pasado para transmitir su grave preocupación, además del Banco de España, según coinciden varias fuentes consultadas. La intención de los bancos era que su inquietud se transmitiera al Supremo y al Consejo General del Poder Judicial. No obstante, los bancos recuerdan que “la situación también era preocupante para las haciendas autonómicas, por las reclamaciones de devolución del impuesto, y para el propio Poder Judicial por el colapso que supondrían las demandas”.

Hasta 25.000 millones

El hecho es que la sentencia del jueves encendió las alarmas en los bancos. “El jueves se analizó la situación y el impacto era brutal. Si había que devolver lo cobrado en 15 años, el coste podía ser de unos 25.000 millones (o 18.000 en el mejor de los casos), lo que suponía acabar con la mitad del sistema financiero; el colapso total”, explica un alto ejecutivo de uno de los grandes bancos.

Sin embargo, añade esta fuente que pide el anonimato, “si la retroactividad solo afecta a los cuatro últimos años, porque es el tiempo de reclamación de un impuesto, supondría unos 2.000 millones, lo que significaría que algunas entidades pasarían a beneficio cero; es algo malo, pero menos dramático”, admite.

Ante esta situación, se utilizó a los máximos responsables de la AEB, José María Roldán, y de a CECA, cuyo director general es José María Méndez, que contó con el apoyo del consejo, donde están los presidentes de las entidades, para hacer llegar su malestar a Economía y al Supremo. Ahora la banca confía en que el pleno determine al menos que la sentencia no tenga carácter retroactivo.

Mientras tanto, las asociaciones de consumidores lo tienen claro. “Hay que reclamar el impuesto al banco, y si no accede, ir por la vía judicial”, señalan fuentes de la OCU. También Javier Gastón, de la plataforma Denuncias Colectivas, aconseja reclamar. “El procedimiento puede durar un mes o dos, no hay que esperar”, apunta.

El sector inmobiliario: “Se pueden frenar los créditos”

JOSÉ LUIS ARANDA Madrid

La decisión del Tribunal Supremo que deja en el aire la decisión sobre quién paga el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados “no es una buena noticia”. Quien lo dice es Fernando Encinar, cofundador y director de estudios del portal Idealista, pero sus palabras resumen bien el sentimiento de otros actores del sector inmobiliario español. Las palabras “inseguridad” e “incógnita” se repiten en todos ellos. Y nadie duda de que tendrá efectos sobre los préstamos.

“Como mínimo la concesión de hipotecas puede ralentizarse y eso no es positivo para nosotros”, señala Juan Antonio Gómez Pintado, presidente de la patronal de promotores inmobiliarios de Madrid (ASPRIMA) y también de la de constructores españoles (APCE). El empresario considera que la sentencia del Supremo y su posterior revisión “ha pillado a todo el mundo por sorpresa” y “ha generado una intranquilidad en el sistema financiero”. Por ello, pide “un periodo de reflexión” que él mismo inicia: “De alguna manera deberíamos tener una ley no sujeta a tanta interpretación. Creo que cuando una ley se promulga hace falta que genere seguridad”.

Juan Velayos, consejero delegado de Neinor Homes, es más duro en su crítica a la decisión del Alto Tribunal. “El funcionamiento y politización de los jueces y tribunales son actualmente un desestabilizador de la recuperación económica y un generador de inseguridad jurídica, lo es en su mismo un verdadero despropósito”. Velayos, “con todo el respeto al Tribunal Supremo”, añade que “es francamente preocupante que puedan tomarse decisiones de semejante calado sin una reflexión seria y rigurosa sobre el impacto y consecuencias de las mismas”.

Sobre los efectos que puedan darse, Encinar destaca “que se han abierto un montón de incógnitas” y que “hay muchísima casuística”. Lo que no duda es que la decisión “dificulta la concesión de hipotecas, a partir de ahí se pone en duda la concesión y constitución futura de hipotecas y cuestiona todas las condiciones que la gente estaba negociando”. “Imagínate los que ya no han firmado [por la ralentización en la constitución de hipotecas que se produjo el viernes], pero es que además en su casa hay un montón de gente que no sabe si va a poder comprar una casa o no”, añade.

Para el director de estudios del portal inmobiliario, “el mercado es hipersensible” y por eso apunta, a largo plazo, a otra posible consecuencia imprevista. “La decisión del Supremo complica la compra de vivienda y la carambola que puede provocar es que más personas de manera forzosa tengan que vivir de alquiler”, advierte.



Source link

Continue Reading

Trending