Connect with us

CNN en Espanol

Washington, a la espera de que Trump acepte el acuerdo para evitar el cierre de gobierno


(CNN) — No es solo que México no pagará el muro. Aparentemente, el Congreso tampoco. Pero el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aún no está listo para informárselo a sus partidarios.

En lugar de vender un potencial avance, alcanzado en el Capitolio para evitar un nuevo cierre parcial del gobierno, Trump revivió la retórica sobre la inmigración que ayudó a hacerlo presidente, durante un bullicioso evento de campaña en El Paso, Texas, el lunes por la noche.

MÁS: Negociadores dicen que hay un acuerdo preliminar que evitaría otro cierre del Gobierno en EE.UU.

El drama proporcionó una instantánea elocuente de las fuerzas políticas sobre la inmigración que desgarran la cohesión del Partido Republicano.

En la frontera, Trump se presentó en forma desmesurada, disparando sus dudosas declaraciones sobre la inmigración mientras atizaba a los demócratas con nuevos y feroces ataques contra el cambio climático y el aborto.

En Washington, bajo el domo del Capitolio, los legisladores republicanos trabajaban diligentemente con esos mismos demócratas en el tipo de compromiso institucional de Washington que es ancla de la política convencional que Trump desdeña.

No estaba claro qué sucederá a continuación. Pero con Trump deleitándose en el abrazo de su adoradora multitud, es muy posible que haya regresado a la Casa Blanca con sus instintos de hostigamiento repuestos.

En su discurso de una hora y 15 minutos, Trump criticó duramente a los demócratas y repitió falsas afirmaciones de que el muro cercano había provocado grandes reducciones en el crimen violento de la ciudad. Pero el presidente dijo a la audiencia que había decidido no conocer los detalles de un acuerdo bipartidista para evitar el cierre antes de subir al escenario. Si realmente hubiera sabido lo que estaba pasando, entonces no se atrevía a describir lo que en papel parece ser una gran decepción.

Eso en sí mismo era una señal de que no había una victoria para presumir y que el acuerdo alcanzado en Washington -que contempla solo US$ 1.375 millones por barreras y sin muro- es muy inferior a la exigencia del presidente de US$ 5,7 mil millones para financiar un promesa de campaña que tiene una influencia casi mística en su base.

Pudo haber eludido la pregunta el lunes por la noche, pero Washington está esperando una respuesta. ¿Qué hará el presidente a continuación?

¿Derribará el acuerdo con el Congreso y apoyará a sus partidarios más leales al negarse a ceder en cuando al muro? ¿O aceptará el acuerdo, que podría evitar una repetición de un cierre del gobierno que lo hirió políticamente?

Parece que mantiene sus opciones abiertas.

Para aceptar el acuerdo alcanzado en tortuosas negociaciones en el Congreso, Trump tendría que tratar de convertir una derrota clara en una victoria, una táctica que pareció insinuar durante el evento.

Mientras su multitud cantaba “Construye el muro”, Trump trató de buscar a tientas una salida: “Realmente lo que quieren decir es ‘termina es muro’, porque ya hemos construido una buena parte”.

(NICHOLAS KAMM/AFP/Getty Images)

El presidente dijo que antes de la reunión, sus asesores le habían dicho que se había logrado un acuerdo, pero que no quería que la multitud siguiera esperando por descubrir qué contenía.

“Podría haberme quedado allá afuera y haber escuchado o podría haber venido aquí con la gente de El Paso en Texas. Los elegí a ustedes”, dijo Trump. “Tal vez se haya avanzado, tal vez no”.

Pero los detalles sobre el contenido del acuerdo alcanzado en Washington el lunes ya se empezaron a filtrar. Es difícil creer que al presidente no se le hubiera informado si el resultado coincidía con sus demandas que desencadenaron el cierre gubernamental más largo de la historia a fines del año pasado.

También se negó a entrar en detalles sobre el acuerdo en una entrevista con Laura Ingraham — quien tiene una probada trayectoria de influencia sobre él en asuntos de inmigración– conducida antes de su mitin.

“Muchas cosas han cambiado. No puedo entrar en detalles, acabo de enterarme de pasada mientras venía a verte”, le dijo Trump a Ingraham.

Subrayando la magnitud de su dilema, sus aliados conservadores en la Cámara de Representantes comenzaron a movilizarse en contra del acuerdo.

“Mientras el presidente daba un gran discurso en El Paso, el Congreso alistaba un mal acuerdo sobre inmigración”, tuiteó el cofundador del Comité para la Libertad de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, republicano de Ohio.

Encontrar un camino a seguir

La cobertura mediática conservadora del acuerdo seguramente será un factor crucial.

Si las críticas son malas, el presidente podría envalentonarse para avanzar en una tercera vía, mostrar su poder presidencial para financiar el muro.

En su mitin, también pareció mantener esa opción abierta.

“Lo llamamos estar preparando el escenario”, dijo Trump, antes de agregar: “Necesitamos el muro, y tiene que ser construido y queremos construirlo rápido … los muros salvan vidas”.

La noche del lunes en El Paso también ofreció una posible muestra de lo que vendrá. El excongresista Beto O’Rourke, que es de la zona y está considerando una candidatura presidencial para el 2020, encabezó otra manifestación tan cercana al evento de Trump que los asistentes pudieron ver al presidente en una pantalla gigante.

“Demostremos al país que no hay nada que temer cuando se trata de la frontera entre Estados Unidos y México”, dijo O’Rourke. “Los ojos de la historia, el juicio del futuro … mirarán hacia este momento”.

Mientras tanto, el presidente no se arrepentía y seguía repitiendo su falsa afirmación, que incluso ha sido refutada por los republicanos de El Paso, respecto a que una sección del muro fronterizo fue responsable de una gran caída de los crímenes violentos en la ciudad.

“Mienten cuando dicen que no ha marcado una gran diferencia”, dijo Trump en el mitin.

“La seguridad es el derecho de todos los Estados Unidos. Por eso debemos terminar el muro”.

En caso de que Trump declare una emergencia nacional para reprogramar fondos para construir el muro, podría toparse rápidamente con obstáculos legales y preocupar a los senadores republicanos, que temen cómo un futuro presidente demócrata podría usar un precedente tan amplio.

Pero Trump podría mantener con vida la cruzada por el muro y conseguir un vehemente apoyo republicano para el proyecto de capital político.

¿Cuáles son las opciones?

Una opción para la Casa Blanca sería aceptar el acuerdo con el Congreso, pero luego tratar de usar el poder presidencial para buscar más fondos en otros lugares y erigir nuevas barreras fronterizas unilateralmente.

Aún no se dispone de un resumen completo del acuerdo entre legisladores republicanos y demócratas de la Cámara de Representantes y el Senado. Pero las primeras señales indican que no satisface las demandas de Trump para un muro de 320 kilómetros de muro o cercas de acero en la frontera entre Estados Unidos y México, lo que desató el cierre gubernamental más largo de la historia en diciembre y enero.

Las fuentes dijeron que el anteproyecto contempla US$ 1.375 millones de dólares en bolardos fronterizos, pero incluye una prohibición de muros de concreto y permite únicamente el uso de “tecnologías existentes” en las barreras fronterizas.

Aún así, los demócratas cedieron en su demanda de un límite en el número de lugares en los centros de detención para inmigrantes indocumentados, lo que había paralizado las conversaciones durante el fin de semana.

El partido había buscado las restricciones en un esfuerzo por limitar la política de tolerancia cero de Trump de detener a los inmigrantes indocumentados, incluso a aquellos que no tienen antecedentes penales.

Las próximas horas serán cruciales para las esperanzas de que el presidente firme el acuerdo. Como lo demostró el período previo al cierre del gobierno en diciembre, él puede verse fuertemente influenciado por cómo los medios conservadores siguen el desarrollo de los eventos.

Pero el Congreso ha hecho su trabajo.

“Es un minuto para la medianoche. Han evitado por poco lo que hubiera sido una verdadera vergüenza”, dijo David Gergen, analista de CNN que fue asesor de varios presidentes demócratas y republicanos.

“Deberíamos agradecerles por haberlo hecho … y decir: ‘Señor presidente, el próximo paso depende de usted’”, agregó.

Manu Raju, Phil Mattingly, Jeff Zeleny y Dana Bash de CNN contribuyeron con este informe.



Source link

CNN en Espanol

Hombre descubre una computadora Apple de 30 años y aún funcionaba


(CNN) — Un profesor de Nueva York tiene a muchos de su generación recordando su infancia después de haber publicado imágenes de su computadora Apple Ile de décadas de antigüedad en Twitter la noche de este sábado.

John Pfaff desempolvó la vieja computadora que había estado en el ático de sus padres durante décadas. Para su sorpresa, la encendió y aún funcionaba.

“Pongo un disco de juego viejo. Pregunta si quiero restaurar un juego guardado. ¡Y encuentra uno!”, Escribió en un tuit. “Debe tener 30 años. Tengo 10 años otra vez”.

Apple IIe fue el tercer modelo de la serie Apple II y se lanzó en 1983. Esta versión presenta características como la capacidad de usar mayúsculas y minúsculas y la funcionalidad completa de las teclas Shift y Mayúsculas. Todos los modelos de esta computadora fueron descontinuados en 1993.

Pfaff restauró el juego guardado de Adventureland, un juego de comando de texto lanzado para microcomputadoras por Scott Adams en 1978.

La computadora se encendió y cargó el juego guardado justo donde John Pfaff lo dejó hace 30 años.

“¿Qué debo hacer a continuación?” Lee el aviso en la pantalla.

“Esto es complicado, porque tres décadas después no puedo recordar dónde dejé esta ronda de Adventureland”.

Pfaff encontró disquetes con varios juegos diferentes de la época, entre ellos: Millionware, neuromancer y decatlón olímpico.

Además de encontrar juegos en los disquetes, Pfaff encontró copias guardadas de sus tareas de la escuela secundaria y una nota de su difunto padre.

“Acabo de encontrar esta carta que mi padre me escribió en 1986, cuando tenía 11 años y en el campamento de verano”, escribió en un tuit. “Mi papá falleció hace casi exactamente un año. Es increíble encontrar algo tan ‘ordinario’ de él”.

Pfaff mostró el antiguo sistema a sus propios hijos y la reacción de ellos fue la que se espera de una generación que se ha pasado frente aun iPhone X.

“Mi hija mayor, que tiene 9 años, exclamó ‘¿eso es una computadora?’ con genuina sorpresa, y luego señaló las unidades de disquete y preguntó: ‘¿Qué son esos?’. Mis gemelos más jóvenes siguieron riéndose de lo tonto que les parecía”.



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

Rusia respalda una compañía de videos virales dirigida a ‘millennials’ estadounidenses


(CNN) — Tres canales de video en línea diseñados para atraer a los ‘millennials’ han recopilado decenas de millones de visitas en Facebook desde septiembre. Pero las páginas que publican los videos no revelan que están respaldados por el gobierno ruso.

Las páginas están dirigidas por Maffick Media, una compañía cuyo accionista mayoritario es Ruptly, una subsidiaria de RT, que está financiada por el gobierno de Rusia. Aunque Maffick Media ha contratado contratistas y trabajadores independientes en Los Ángeles en los últimos meses, la compañía no está registrada en Estados Unidos, sino en Alemania.

Facebook suspendió las páginas este viernes y dijo que llegaría a las personas que las dirigían para pedirles que revelen desde dónde se ejecutan las páginas y su afiliación con su empresa matriz para poder volver a la plataforma.

El movimiento fue inusual para Facebook. La compañía no exige a los usuarios que proporcionen información sobre las empresas matrices, pero ahora desarrolla formas de intentar aumentar la transparencia sobre quién dirige las páginas populares de Facebook, y ha venido tomando medidas agresivas para abordar las operaciones de información secretas respaldadas por el Gobierno en su servicio. En 2016, un grupo de trolls vinculados al Kremlin desarrolló una red de páginas diseñadas para parecer que fueron operadas por activistas estadounidenses reales.

LEE: ¿Por qué algunos países están retrocediendo con las vacunas?

Las páginas de Maffick Media parecen haber caído en un área gris para Facebook. Las páginas no incluyen información sobre sus vínculos con el gobierno ruso, pero anteriormente no estaban obligadas a hacerlo.

“Las personas que se conectan con páginas no deben ser engañadas acerca de quién está tras ellas. Así como hemos incrementado nuestro cuidado del comportamiento inauténtico coordinado y el spam motivado financieramente durante el año pasado, continuaremos mejorando para que la gente pueda obtener más información sobre las páginas que siguen”, dijo un portavoz de Facebook en un comunicado.

CNN habló con representantes de Maffick antes de que Facebook suspendiera las páginas. El director de operaciones de Maffick, J. Ray Sparks, dijo que Maffick es editorialmente independiente de RT y afirmó que era una “práctica comercial estándar” no revelar la propiedad de una página de Facebook. “La audiencia general nunca está interesada en estas cosas y la práctica estándar simplemente no las menciona, porque la audiencia no está interesada”, dijo.

CNN se comunicó con la compañía para hacer comentarios después de la suspensión, pero no respondió de inmediato.

Al igual que RT, los videos de Maffick son generalmente críticos con la política exterior de Estados Unidos y los principales medios de comunicación estadounidenses, al tiempo que evitan en gran medida las críticas al gobierno ruso. Gran parte de su contenido, al igual que gran parte del de RT en Estados Unidos, encaja cómodamente dentro de la política estadounidense convencional,  especialmente en la izquierda.

Una táctica típica de las operaciones de información rusas en EE.UU. en los últimos años ha sido tratar de explotar las divisiones y tensiones existentes en el país. Al cubrir y emitir en Estados Unidos, RT no ha inyectado en el discurso alguna nueva línea de crítica sobre el país; en cambio, ha reflejado críticas a las acciones del gobierno de EE.UU. en el país y en el extranjero que ya existían, y que, según algunas personas, merece más atención por parte de los principales medios de comunicación.

“Trabajar para In the Now, o trabajar para Soapbox, o Maffick, no es un apoyo alas políticas de sus patrocinadores, al igual que trabajar para CNN no es un respaldo de las compañías farmacéuticas o de armas que publican en CNN. O simplemente “Trabajar para la BBC o Al-Jazeera no es un respaldo a las políticas del gobierno británico o en el caso de Al Jazeera, la monarquía absoluta de Qatar”, dijo Rania Khalek, una comentarista estadounidense que presenta algunos de los videos de Maffick, en entrevista con CNN.

Maffick tiene tres páginas de Facebook, Soapbox, que se centra en temas de actualidad, Waste-Ed, un canal ambiental, y Backthen, un canal de Historia cuyo enfoque incluye lo que considera el imperialismo occidental. Juntas, las tres páginas tienen más de 30 millones de visualizaciones de video, aunque solo han estado operando durante algunos meses.

Desde el pasado mes de septiembre, Maffick ha contratado hasta una docena de contratistas y trabajadores independientes en Los Ángeles, donde operan desde una oficina compartida de WeWork en Hollywood, según dos personas familiarizadas con la compañía.

Los registros de la compañía en Alemania muestran que el 51% de la compañía es propiedad de Ruptly. El 49% restante está controlado por la expresentadora de RT, Anissa Naouai, quien es la directora ejecutiva de Maffick. Los registros fueron reportados por primera vez por el outlet alemán T-online y más tarde por la Alianza para Asegurar la Democracia (ASD), que llamó la atención de CNN. La Alianza para Asegurar la Democracia es parte del German Marshall Fund, que recibe fondos de Estados Unidos, Alemania y otros gobiernos. La Alianza para Asegurar la Democracia dice que, si bien forma parte del German Marshall Fund (GMF), la ASD en sí no recibe ningún financiamiento del GMF, y obtiene su dinero de fondos y subvenciones familiares privadas, pero no del financiamiento gubernamental.

Sparks le dijo a CNN que Maffick comenzó como una dependencia de otro canal centrado en los ‘millennials’ llamado In the Now.

In the Now fue originalmente un programa de televisión en RT, presentado por Naouai. Cuenta con más de 3 millones de seguidores en Facebook y sus vínculos con Rusia se han informado anteriormente.

Sparks le envió a CNN una lista de historias que, según dijo, In the Now había cubierto y que no mostraban a Rusia de manera positiva.

Facebook también suspendió en la página de Now del viernes.

Algunas de las páginas de Facebook controladas por Maffick Media.

RT es considerado el “principal centro de propaganda internacional del Kremlin”, según un informe de 2017 del Director de Inteligencia Nacional de EE.UU. sobre la intromisión de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016 en el país norteamericano.

La compañía de producción de RT en Estados Unidos dice que su función es “informar, no influir”.

Sparks le dijo a CNN en un correo electrónico la semana pasada que, aunque Maffick recibe fondos de Ruptly de RT, “no hay una estructura editorial de arriba hacia abajo en la estructura corporativa”. Sparks dijo que el control editorial recae completamente en Naouai.

Naouai trabajó como corresponsal de RT a partir de 2006, según su página de LinkedIn. Luego organizó In the Now como un programa nocturno en RT y continuó su relación con el canal incluso durante la intervención de Rusia en Ucrania, y en lo que el Director de Inteligencia Nacional de EE.UU. (DNI) llamó la participación de RT en la injerencia rusa en las elecciones de 2016 en Estados Unidos.

Según Sparks, Naouai ha sido amiga por “muchos” años de la editora en jefe de RT, Margarita Simonyan. El informe de DNI de 2017 alegó que Simonyan desempeñó un papel en la campaña de 2012 del presidente ruso Vladimir Putin y tiene vínculos con los principales funcionarios del gobierno ruso.

LEE: Alemania ordena a Facebook cambiar la forma en que recopila datos

“El Kremlin se ocupa de RT y supervisa de cerca la cobertura de RT, reclutando personas que pueden transmitir mensajes estratégicos rusos debido a sus creencias ideológicas”, dijo el informe del DNI.

RT dijo en un comunicado a CNN: “Es comprensible que algunas personas asuman que la actitud cálida de Simonyan es más que la de una relación profesional confiable con cualquiera de sus colegas, como parece haber ocurrido en este caso”. El comunicado de RT agregó que la actitud y cortesía de Simonyan “no es algo que se extienda a los proyectos editorialmente independientes”.

Simonyan ha rechazado anteriormente la idea de que el gobierno ruso controla RT.

Sparks dijo que la amistad profesional entre Naouai y Simonyan, además del exitoso crecimiento y contenido de la audiencia de Maffick, contribuye al nivel de independencia que se otorga a Naouai para administrar Maffick.

“Deberíamos juzgar a los periodistas por el contenido que producen. Entonces, si quieren juzgarme, juzguen por el contenido. Júzguenme por los hechos que estoy presentando”, dijo Rania Khalek a CNN. “Si tiene un problema con eso, desafíeme con eso. Pero en lo que respecta a la financiación, todos los medios son financiados por corporaciones o gobiernos. Entonces, si vamos a tener una conversación sobre la financiación, deberíamos abrirla para incluir todos los medios de comunicación, incluyendo CNN”, dijo.

Khalek le dijo a CNN que Naouai le da la libertad de escribir y producir su propio contenido sin injerencia ni control. Khalek se describió a sí misma como una izquierdista antiimperialista que desarrolló sus puntos de vista políticos en parte debido a que su familia proviene de una “parte del mundo que ha sido afectada negativamente por las guerras de Estados Unidos”.

“Si me opongo a una guerra en Estados Unidos, ¿significa eso automáticamente que me acusarán de estar alineada con el Kremlin?”, Preguntó Khalek durante una entrevista con CNN el lunes desde Berlín, donde se encuentra la base de Maffick. “Y con la histeria de Rusia que estamos experimentando ahora, siento que esta es una táctica muy, muy peligrosa para comenzar a decir que los puntos de vista izquierdistas, puntos de vista contra la guerra son solo puntos de discusión del gobierno del Kremlin”.

Ben Nimmo, miembro principal de defensa de la información en el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council, dijo a CNN que, si bien los medios de comunicación rusos respaldados por el Estado afirman ser editorialmente independientes, “rutinariamente impulsan las narrativas del Kremlin, especialmente aquellas que representan a Occidente de manera negativa”.

Nimmo dijo que el tono de las páginas de Maffick es “ampliamente antiestadounidense y anticorporativo. Eso es sorprendentemente similar a RT. Maffick puede ser técnicamente independiente, pero su tono ciertamente coincide con la familia más amplia del Kremlin”.

El Atlantic Council es un think tank estadounidense que recibe fondos de múltiples gobiernos, incluido Estados Unidos.

La pregunta sobre FARA

Sparks le dijo a CNN que Maffick les dice a los contratistas sobre la conexión de la compañía con el gobierno ruso. Dos fuentes familiarizadas con el proceso de contratación de la empresa confirmaron esto de forma independiente a CNN.

Sin embargo, no es una divulgación que las páginas de Maffick compartan con sus audiencias.

Las tres nuevas páginas de la compañía en Facebook no incluyen ninguna mención de sus vínculos con el gobierno ruso, ni incluyen enlaces a sitios web externos donde pueda aparecer esa información.

Sparks le dijo a CNN que las páginas que no mencionaban a sus propietarios eran “prácticas comerciales estándar”, y afirmaban que CNN y Great Big Story, una compañía de videos propiedad de CNN, no enumeran a sus empresas matrices en sus páginas de Facebook.

CNN enumera a una empresa matriz en su página de Facebook, aunque la información está desactualizada, y enumera al propietario de la red como Time Warner, que fue comprada por AT&T y que pasó a llamarse WarnerMedia. La página de Facebook de Great Big Story no nombra a su empresa matriz, pero enlaza a un sitio web donde se detalla esta información.

Las reglas de Facebook aún no requieren que las personas detrás de las páginas digan quiénes son. Sin embargo, en una declaración que explica por qué se eliminaron las páginas de Maffick Media el viernes, un portavoz de Facebook dijo que la compañía estaba trabajando para mejorar su programa de transparencia de páginas. El portavoz agregó que Facebook se comunicaría con los administradores de las páginas de medios de Maffick “para pedirles que revelen esta información adicional y su afiliación con su empresa matriz para volver a la plataforma”.

LEE: Decirle adiós a Facebook… eres más feliz, pero te informas menos, dice un estudio

Más allá de Facebook, hay otro problema potencial de divulgación para Maffick.

La compañía de producción de RT en Estados Unidos, T&R Productions, se registró en el país a finales de 2017 como agente extranjero para el gobierno ruso, según la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA). Al explicar el movimiento, el Departamento de Justicia de EE.UU. dijo en ese momento que “los estadounidenses tienen derecho a saber quién actúa en EE.UU. para influir en el gobierno o el público de EE.UU.”.

Preguntado por qué Maffick no se ha registrado como agente extranjero a pesar de que la compañía ha contratado a algunos trabajadores en Estados Unidos, Sparks dijo a CNN: “Acabamos de incorporarnos hace siete meses. Somos demasiado pequeños para tener una subsidiaria en Estados Unidos. “La compañía alemana y nosotros tenemos una red de trabajadores independientes y contratistas con los que podemos trabajar en muchos lugares, incluido EE.UU.”.

Pero Joshua Ian Rosenstein, experto en FARA y abogado de la firma Sandler Reiff Lamb Rosenstein, dijo que las empresas con sede en el extranjero no están automáticamente exentas de los requisitos para registrarse como agentes extranjeros.

“Si están trabajando en Estados Unidos con el objetivo de lograr los intereses rusos y son financiados por un brazo del gobierno ruso, entonces el registro de FARA podría estar justificado”, dijo Rosenstein.

El informe de DNI de 2017, que se publicó antes de que RT se registrara bajo FARA, dijo: “RT America se aleja formalmente del gobierno ruso al utilizar una organización autónoma sin fines de lucro con sede en Moscú para financiar sus operaciones en EE UU. De acuerdo con el liderazgo de RT, esta estructura se estableció para evitar la Ley de Registro de Agentes Extranjeros y facilitar la concesión de licencias en el extranjero”.

Las personas familiarizadas con la forma en que la empresa les paga a los trabajadores dijeron a CNN que Maffick les pidió a sus trabajadores en Los Ángeles que establecieran sus propias compañías de responsabilidad limitada (LLC) para que Maffick pudiera pagarles sus salarios mediante transferencia bancaria internacional. Las personas dicen que los pagos se realizan desde una cuenta bancaria en Alemania, donde se registra Maffick.

El Departamento de Justicia no respondió a las preguntas de CNN sobre si a Maffick se le podría requerir registrarse en FARA.

¿Transparencia en Facebook?

En 2018, YouTube comenzó a etiquetar videos en su plataforma producidos por medios de comunicación financiados por estados.

Los videos de YouTube publicados por RT, Ruptly e In The Now llevan la leyenda: “RT está financiada en su totalidad o en parte por el gobierno ruso”.

Facebook, donde se están publicando los nuevos videos de Maffick, no contiene exenciones de responsabilidad.

La plataforma de redes sociales anunció el año pasado que estaba introduciendo formas de hacer que las páginas de Facebook sean más transparentes, incluida la publicación de información sobre desde dónde se ejecutan ciertas páginas. Pero solo una de las tres páginas de Maffick, Waste-Ed, incluye información sobre la ubicación de las personas detrás de la página. Siete personas controlan la página de Waste-Ed, según Facebook, tres están en Estados Unidos, tres en Alemania y una en Rusia.

Facebook le dijo a CNN que, a diferencia de YouTube, no tiene una política de etiquetado de medios patrocinados por estados en la plataforma, pero dijo que actualmente está considerando opciones de transparencia que podrían ayudar a resolver el problema.

Bret Schafer, analista de redes sociales del German Marshall Fund, dijo que cree que la mayoría de las personas que ven contenido de las páginas de Facebook no tienen idea de que pueda estar vinculado a Rusia.

“Debería estar claramente etiquetado”, dijo a CNN, “y cuando no los etiquetan, necesitan que se los llame”.



Source link

Continue Reading

CNN en Espanol

Se espera que Trump pronuncie un discurso sobre Venezuela en Miami el lunes


(CNN) — Una fuente cercana confirmó que Donald Trump, presidente de Estados Unidos pronunciará un discurso sobre la situación en Venezuela el lunes por la tarde en el campus de Sweetwater, de la Universidad Internacional de Florida.

Trump discutió el levantamiento político en Venezuela con el presidente colombiano Iván Duque en la Casa Blanca días atrás. Los dos líderes prometieron cooperar en los esfuerzos que busquen presionar al presidente Nicolás Maduro para que renuncie.

Trump dijo que los convoyes de ayuda detenidos en la frontera entre Colombia y Venezuela debían entrar a territorio venezolano, y añadió: “Estamos tratando de llevar comida para personas que mueren de hambre. Hay gente muriendo de hambre en Venezuela. Eso solo muestra qué pasa al tener el gobierno equivocado. Tienes el gobierno equivocado, pasan cosas malas”.

LEE: Senador Marco Rubio dice desde Cúcuta a venezolanos que  “la democracia va a regresar y estaremos junto a ustedes”

En enero, Donald Trump reconoció a Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional venezolana, como el líder legítimo de Venezuela.

Cuando se le preguntó si Trump tenía un Plan B si Maduro permanece en el poder, dijo: “Siempre tengo el plan B y C, y D, y E y F… probablemente tenga más flexibilidad que muchos que haya habido en esta oficina. Ya veremos, pero hay muchos planes y veremos a dónde vamos”.

Donald Trump declara en los exteriores de la Casa Blanca. Este lunes lo hará en Miami. (Crédito: BRENDAN SMIALOWSKI/AFP/Getty Images)

Trump dio respuestas diferentes sobre si está considerando tropas estadounidenses en la región.

Cuando se le preguntó si enviaría tropas estadounidenses a Venezuela respondió: “Nunca hablo de eso”. Pero cuando se le preguntó si desplegaría 5.000 soldados en Colombia, respondió: “Ya verás”.

 

Maegan Marquez y Liz Stark contribuyeron con este informe.



Source link

Continue Reading

Trending